Определение Конституционного Суда РФ от 28.01.2025 № 109-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1 на нарушение ее конституционных прав частями первой – третьей статьи 3907 Гражданского процессуального кодекса Российской ЛИЦО_4 город Санкт-Петербург 28 января 2025 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, М.Б.Лобова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1, которой определением судьи Верховного Суда Российской ЛИЦО_4 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской ЛИЦО_4 было отказано, с чем согласился заместитель ЛИЦО_2 этого суда, оспаривает конституционность частей первой – третьей статьи 3907 «Рассмотрение кассационных жалобы, представления» ГПК Российской ЛИЦО_4. По мнению заявительницы, оспариваемые законоположения не соответствуют статье 46 Конституции Российской ЛИЦО_4, поскольку они 2 позволяют судье Верховного Суда Российской ЛИЦО_4 необоснованно отказывать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, а ЛИЦО_2 Верховного Суда Российской ЛИЦО_4 или его заместителя наделяют полномочием соглашаться с таким отказом, не возлагая на них обязанности указывать мотивы, по которым доводы кассационной жалобы отклонены, тем самым препятствуют реализации ее права на судебную защиту. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Положения частей первой – третьей статьи 3907 ГПК Российской ЛИЦО_4, регламентирующие рассмотрение судьей Верховного Суда Российской ЛИЦО_4, Председателем (его заместителем) этого суда кассационных жалоб на вступившие в законную силу судебные постановления, не допускают произвольного отказа в их рассмотрении, поскольку обязывают данных должностных лиц при наличии предусмотренных законом оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления во всяком случае передать их для рассмотрения по существу коллегиальным составом судей и исключают вынесение немотивированных решений. Изложенное согласуется с пунктом 5 статьи 3909 ГПК Российской ЛИЦО_4, предусматривающим, что определение судьи об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции должно содержать мотивы, по которым отказано в ее передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции. Кроме того, процедура, предусмотренная частью третьей статьи 3907 ГПК Российской ЛИЦО_4, не является обжалованием определения судьи Верховного Суда Российской ЛИЦО_4 об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии Верховного Суда Российской ЛИЦО_4, а, по сути, представляет собой 3 повторное изучение доводов, изложенных в кассационной жалобе, Председателем Верховного Суда Российской ЛИЦО_4, его заместителем и потому не предполагает развернутого изложения ими мотивов отклонения доводов заявителя, имея в виду, что такое отклонение означает согласие с доводами, изложенными в определении судьи Верховного Суда Российской ЛИЦО_4. Таким образом, оспариваемые законоположения во взаимосвязи с другими нормами главы 41 ГПК Российской ЛИЦО_4, призванные обеспечить реализацию правомочий Верховного Суда Российской ЛИЦО_4 по исправлению возможных судебных ошибок и принятие судом законного и обоснованного решения, не могут расцениваться в качестве нарушающих право заявительницы на судебную защиту. Установление того, имелись ли основания для передачи кассационной жалобы ЛИЦО_5 для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, к компетенции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, закрепленной в статье 125 Конституции Российской ЛИЦО_4 и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», не относится. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 4 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_6 № 109-О