Определение Конституционного Суда РФ от 29.04.2025 № 1103-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы акционерного общества «Инвестиционный Торговый Бизнес Холдинг» на нарушение его конституционных прав пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской ЛИЦО_2 город Санкт-Петербург 29 апреля 2025 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 в составе ЛИЦО_1ЛИЦО_3, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, А.В.Коновалова, М.Б.Лобова, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы акционерного общества «Инвестиционный Торговый Бизнес Холдинг» к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2, у с т а н о в и л : 1. Акционерное общество «Инвестиционный Торговый Бизнес Холдинг» (далее также – АО «ИТБ Холдинг») оспаривает конституционность пункта 2 статьи 199 ГК Российской ЛИЦО_2, согласно которому исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения; истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Как следует из представленных материалов, в рамках дела о банкротстве АО «ИТБ Холдинг» признаны недействительными перечисления 2 денежных средств, выполненные должником в пользу банка. Впоследствии конкурсный управляющий обратился с заявлением о взыскании с банка процентов за пользование чужими денежными средствами. Постановлением арбитражного суда кассационной инстанции исковые требования удовлетворены частично с учетом срока исковой давности. Определением судьи Верховного Суда Российской ЛИЦО_2, с которым согласился заместитель ЛИЦО_1 этого суда, в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской ЛИЦО_2 было отказано. По мнению заявителя, оспариваемая норма противоречит статье 46 Конституции Российской ЛИЦО_2 в той мере, в какой по смыслу, придаваемому ей правоприменительной практикой, позволяет отказывать в удовлетворении требований в отсутствие пропуска срока исковой давности. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Доводы, приведенные АО «ИТБ Холдинг» в обоснование своей позиции, свидетельствуют о том, что оно, формально оспаривая конституционность пункта 2 статьи 199 ГК Российской ЛИЦО_2, по существу, предлагает Конституционному Суду Российской ЛИЦО_2 оценить правильность его применения судами при изложенных в жалобе обстоятельствах. Между тем разрешение данного вопроса, будучи связанным с установлением и исследованием фактических обстоятельств конкретного дела, не относится к компетенции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2, закрепленной статьей 125 Конституции Российской ЛИЦО_2 и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_2». Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_2», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 3 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы акционерного общества «Инвестиционный Торговый Бизнес Холдинг», поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_2», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2ЛИЦО_3 № 1103-О