Определение Конституционного Суда РФ от 29.04.2025 № 1133-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1 на нарушение ее конституционных прав частью 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской ЛИЦО_4 и частью третьей статьи 3793 Гражданского процессуального кодекса Российской ЛИЦО_4 город Санкт-Петербург 29 апреля 2025 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, А.В.Коновалова, М.Б.Лобова, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность следующих законоположений: части 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской ЛИЦО_4, закрепляющей, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным данным Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им); если данный гражданин в срок, 2 установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда; части третьей статьи 3793 ГПК Российской ЛИЦО_4, согласно которой исполнение судебного акта приостанавливается до принятия судом кассационной инстанции постановления по результатам рассмотрения кассационных жалобы, представления, если судом не установлен иной срок приостановления исполнения судебного акта. Как следует из представленных материалов, решением и дополнительным решением суда общей юрисдикции, с которыми в соответствующей части согласились суды вышестоящих инстанций, ЛИЦО_6 и гражданин М.К. признаны утратившими право пользования жилым помещением и выселены из него, на ответчиков возложена обязанность освободить спорную квартиру от личных вещей и передать ключи новому собственнику квартиры. После вступления решения суда в законную силу ЛИЦО_6 и другие граждане обратились в Комитет по правам человека с жалобой на нарушение их прав и свобод, а также с ходатайством о применении обеспечительной меры в виде запрета выселения из спорной квартиры. Комитет по правам человека проинформировал о направлении государству просьбы о применении временных мер в виде приостановления выселения из спорной квартиры или предоставления надлежащего альтернативного жилья на период, пока данная жалоба находится на рассмотрении указанного Комитета (письмо от 8 июня 2023 года). Позднее представитель ответчиков также обратился в кассационный суд общей юрисдикции с ходатайством о приостановлении исполнения названных судебных постановлений, которое определением судьи этого суда было удовлетворено, исполнение данных постановлений было приостановлено до окончания производства в названном суде. По мнению ЛИЦО_5, часть 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской ЛИЦО_4 противоречит статьям 1 (часть 1), 2, 7, 15 (часть 4), 3 17 (часть 1), 20 (часть 1), 21, 35 (части 1 и 2), 40, 46 (часть 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской ЛИЦО_4 в той мере, в которой по своему буквальному смыслу и по смыслу, придаваемому ей правоприменительной практикой, она позволяет выселять граждан из единственного жилья без предварительного предоставления им другого жилья в нарушение позитивного обязательства государства по защите права на жизнь своих граждан и установленного международным правом запрета на выселение, приводящее к бездомности; не обязывает суды (и не позволяет им) осуществлять оценку потенциальных последствий выселения для таких граждан, предпринимать меры по недопущению их бездомности, оценивать пропорциональность между законной целью выселения и его последствиями для указанных граждан; позволяет выселять граждан из жилого помещения вопреки временной мере, принятой Комитетом по правам человека, и таким образом не признавать соответствующее решение Комитета по правам человека в качестве правового основания для пользования жилым помещением. Кроме того, заявительница полагает, что часть третья статьи 3793 ГПК Российской ЛИЦО_4 противоречит статьям 15 (часть 4), 17 (часть 1), 46 (часть 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской ЛИЦО_4, поскольку она – в нарушение решения Комитета по правам человека о применении названной временной меры на период производства по соответствующей жалобе в данном международном органе по защите прав человека – препятствует кассационному суду общей юрисдикции приостанавливать исполнение судебных постановлений о выселении до момента рассмотрения жалобы Комитетом по правам человека. В жалобе также содержится ходатайство о приостановлении на основании статьи 98 «Последствия принятия жалобы к рассмотрению» Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4» исполнения судебного постановления о выселении ЛИЦО_5 из единственного жилья до рассмотрения ее 4 жалобы Комитетом по правам человека (по меньшей мере – до вынесения по ее жалобе итогового решения Конституционным Судом Российской ЛИЦО_4, в котором будет указано на пересмотр конкретного дела с ее участием). 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Правовое регулирование, распространяющее на обеспеченные ипотекой обязательства общее правило об ответственности должника всем своим имуществом, направлено на достижение баланса прав и законных интересов взыскателей и должников и служит реализации положений, закрепленных статьями 17 (часть 3), 35 и 46 (часть 1) Конституции Российской ЛИЦО_4, согласно которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, каждый вправе иметь имущество в собственности и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, а также каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод в случае неисполнения обязательств (Постановление Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 от 14 мая 2012 года № 11-П, определения Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 от 16 декабря 2010 года № 1589-О-О, от 17 января 2012 года № 12-О-О и др.). При этом законодатель не лишен возможности предусмотреть дополнительные меры поддержки граждан, утративших жилые помещения в результате обращения взыскания на эти помещения, если они являлись для них единственными, с учетом заслуживающих внимание индивидуальных обстоятельств таких граждан (малообеспеченность, наличие несовершеннолетних детей, инвалидность и т.п.). Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 неоднократно указывал, что часть 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской ЛИЦО_4, направленная на защиту прав собственника жилого 5 помещения, конкретизирует гарантии, предусмотренные статьей 35 (части 1 и 2) Конституции Российской ЛИЦО_4 (определения от 26 марта 2019 года № 725-О, от 27 декабря 2022 года № 3335-О, от 30 января 2024 года № 94-О и др.). Таким образом, данное положение не может расцениваться как нарушающее конституционные права ЛИЦО_5, в чьем конкретном деле судом было установлено, что обращение взыскания на спорную квартиру состоялось ввиду неисполнения обязательств по заключенному заявительницей с гражданкой П. договору займа, обязательства по которому были обеспечены залогом этой квартиры. Равным образом и часть третья статьи 3793 ГПК Российской ЛИЦО_4, регулирующая порядок производства в суде кассационной инстанции, не может рассматриваться в качестве нарушающей конституционные права ЛИЦО_5 в обозначенном ею в жалобе аспекте, поскольку по результатам рассмотрения кассационного представления прокурора и кассационных жалоб постановления судов нижестоящих инстанций в части признания заявительницы утратившей право пользования жилым помещением и выселения из него были оставлены без изменения. При таких обстоятельствах приостановление исполнения решения о выселении на срок, превышающий период рассмотрения дела судом кассационной инстанции, выходит за пределы компетенции этого суда. Вместе с тем, как следует из дополнительно полученных Конституционным Судом Российской ЛИЦО_4 материалов, кассационным определением Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской ЛИЦО_4 от 9 апреля 2025 года № 34-КАД25-1-КЗ, принятым по кассационной жалобе граждан, в том числе заявительницы, признано незаконным постановление судебного пристава- исполнителя об отказе в приостановлении исполнительных производств в отношении ЛИЦО_5 и гражданина О.К.; на судебного пристава- 6 исполнителя возложена обязанность приостановить соответствующие исполнительные производства до рассмотрения Комитетом по правам человека жалобы заявительницы и других граждан. Часть вторая статьи 98 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4» наделяет Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 правом указать на приостановление исполнения судебного постановления в приведенных ею случаях, в частности при принятии жалобы к рассмотрению. Поскольку нет оснований для принятия жалобы ЛИЦО_5 к рассмотрению, необходимость в приостановлении исполнения вынесенного в отношении нее судебного постановления отсутствует. Исследование же и оценка фактических обстоятельств, проверка правильности применения оспариваемых норм с учетом данных обстоятельств, а равно и разрешение иных вопросов, поставленных в жалобе, к компетенции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, определенной в статье 125 Конституции Российской ЛИЦО_4 и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», не относятся. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 7 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_7 № 1133-О