Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 29.04.2025 № 1134-О об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Гутовой Натальи Владимировны на нарушение ее конституционных прав статьей 11 и частью шестой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, а также пунктом 8 части 5 статьи 8 Федерального закона «Об общих принципах организации и деятельности контрольно-счетных органов субъектов Российской Федерации и муниципальных образований»

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Гутовой Натальи Владимировны на нарушение ее конституционных прав статьей 11 и частью шестой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, а также пунктом 8 части 5 статьи 8 Федерального закона «Об общих принципах организации и деятельности контрольно-счетных органов субъектов Российской Федерации и муниципальных образований» город Санкт-Петербург 29 апреля 2025 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, А.В.Коновалова, М.Б.Лобова, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки Н.В.Гутовой к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, у с т а н о в и л : 1. Гражданка Н.В.Гутова оспаривает конституционность следующих положений Трудового кодекса Российской Федерации: статьи 11, а фактически – ее части восьмой, закрепляющей правило о нераспространении трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, на отдельных лиц; части шестой статьи 81, в соответствии с которой не допускается увольнение работника по инициативе работодателя (за исключением случая 2 ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем) в период его временной нетрудоспособности и в период пребывания в отпуске. Заявительница также просит признать не соответствующим Конституции Российской Федерации пункт 8 части 5 статьи 8 Федерального закона от 7 февраля 2011 года № 6-ФЗ «Об общих принципах организации и деятельности контрольно-счетных органов субъектов Российской Федерации и муниципальных образований» (в редакции, действовавшей до внесения изменений в его наименование Федеральным законом от 10 июля 2023 года № 287-ФЗ), согласно которому должностное лицо контрольно-счетного органа, замещающее государственную должность субъекта Российской Федерации или муниципальную должность, досрочно освобождается от должности на основании решения законодательного (представительного) органа в случае несоблюдения ограничений, запретов, неисполнения обязанностей, которые установлены Федеральным законом от 25 декабря 2008 года № 273-ФЗ «О противодействии коррупции», Федеральным законом от 3 декабря 2012 года № 230-ФЗ «О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам», Федеральным законом от 7 мая 2013 года № 79-ФЗ «О запрете отдельным категориям лиц открывать и иметь счета (вклады), хранить наличные денежные средства и ценности в иностранных банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, владеть и (или) пользоваться иностранными финансовыми инструментами». По мнению заявительницы, оспариваемые нормы противоречат Конституции Российской Федерации, в частности ее статьям 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2), 37 (части 1 и 3) и 55 (часть 3), поскольку, не распространяя на должностное лицо контрольно-счетного органа, замещающего муниципальную должность, гарантию, закрепленную в части шестой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, позволяют досрочно освобождать его от должности в период пребывания в отпуске. 3 2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Вопреки требованиям статей 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», судебными постановлениями, приложенными к жалобе, не подтверждается применение оспариваемых положений статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации в конкретном деле заявительницы. Следовательно, жалоба Н.В.Гутовой в этой части, как не отвечающая критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской Федерации, не может быть принята Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению. Что касается пункта 8 части 5 статьи 8 Федерального закона «Об общих принципах организации и деятельности контрольно-счетных органов субъектов Российской Федерации и муниципальных образований», то данное законоположение, предусматривая одно из оснований досрочного освобождения от должности должностного лица контрольно-счетного органа, замещающего государственную должность субъекта Российской Федерации или муниципальную должность, непосредственно не определяет процедуру принятия решения законодательного (представительного) органа о досрочном освобождении от должности соответствующего должностного лица, а потому не может рассматриваться как нарушающее конституционные права заявительницы в указанном в жалобе аспекте. Оспаривая же конституционность части шестой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, заявительница, по существу, настаивает на применении этого законоположения в деле с ее участием, однако разрешение вопроса о выборе нормы, подлежащей применению в конкретном деле с учетом фактических обстоятельств, не входит в полномочия Конституционного Суда Российской Федерации (статья 125 Конституции Российской Федерации и статья 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации»). 4 Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Гутовой Натальи Владимировны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 1134-О