Определение Конституционного Суда РФ от 29.04.2025 № 1142-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1 на нарушение ее конституционных прав частью четвертой статьи 189 Трудового кодекса Российской ЛИЦО_4 город Санкт-Петербург 29 апреля 2025 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, А.В.Коновалова, М.Б.Лобова, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность части четвертой статьи 189 Трудового кодекса Российской ЛИЦО_4, согласно которой Правила внутреннего трудового распорядка – это локальный нормативный акт, регламентирующий в соответствии с данным Кодексом и иными федеральными законами порядок приема и увольнения работников, основные права, обязанности и ответственность сторон трудового договора, режим работы, время отдыха, применяемые к работникам меры поощрения и взыскания, а также иные вопросы регулирования трудовых отношений у данного работодателя. По мнению заявительницы, работающей артистом симфонического оркестра в государственном автономном учреждении культуры субъекта 2 Российской ЛИЦО_4, оспариваемая норма не соответствует статье 37 Конституции Российской ЛИЦО_4, поскольку позволяет работодателю вносить изменения в правила внутреннего трудового распорядка для закрепления в них не предусмотренных трудовым договором условий труда работников и тем самым не соблюдать предусмотренный статьей 74 Трудового кодекса Российской ЛИЦО_4 порядок изменения условий трудового договора по инициативе работодателя. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Часть четвертая статьи 189 Трудового кодекса Российской ЛИЦО_4 определяет понятие правил внутреннего трудового распорядка как локального нормативного акта, регламентирует его содержание, прав и обязанностей работников не устанавливает и не может расцениваться как нарушающая их права, в том числе заявительницы. Разрешение же вопроса об обоснованности отказа заявительнице в удовлетворении ее исковых требований предполагает не только исследование фактических обстоятельств конкретного дела, но и проверку выводов судов общей юрисдикции с учетом содержания локальных нормативных актов работодателя, а также оценку соответствия положений данных актов нормам трудового законодательства, что к полномочиям Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, как они определены статьей 125 Конституции Российской ЛИЦО_4 и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», не относится. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального 3 конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_6 № 1142-О