Определение Конституционного Суда РФ от 29.04.2025 № 1152-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав Федеральным законом «О страховых пенсиях» в целом, а также частью 8 его статьи 13 город Санкт-Петербург 29 апреля 2025 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, А.В.Коновалова, М.Б.Лобова, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» в целом, а также части 8 его статьи 13, согласно которой при исчислении страхового стажа в целях определения права на страховую пенсию периоды работы и (или) иной деятельности, которые имели место до дня вступления в силу данного Федерального закона и засчитывались в трудовой стаж при назначении пенсии в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения работы (деятельности), могут включаться в указанный стаж с применением правил подсчета 2 соответствующего стажа, предусмотренных указанным законодательством (в том числе с учетом льготного порядка исчисления стажа), по выбору застрахованного лица. Как следует из представленных материалов, решением Ломоносовского районного суда города Архангельска от 11 мая 2023 года, оставленным без изменений судами вышестоящих инстанций, отказано в удовлетворении иска ЛИЦО_5 о перерасчете размера его страховой пенсии по старости и включении в стаж, дающий право на повышение фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости в связи с работой в районах Крайнего Севера, периода прохождения срочной военной службы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях. По мнению заявителя, Федеральный закон «О страховых пенсиях» в целом и часть 8 его статьи 13 вступают в противоречие с Конституцией Российской ЛИЦО_4, в частности с ее статьями 7 (часть 1), 17–19, 39 (часть 1) и 59 (части 1 и 2), поскольку они не обеспечивают равенство прав на социальное обеспечение по старости при наличии обстоятельств, признаваемых значимыми законодательством СССР, и нарушают принципы достойного существования при равенстве заслуг, имевших место до 1991 года. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. 2.1. В силу пункта 1 статьи 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4» жалоба на нарушение нормативным актом конституционных прав и свобод допустима, если имеются признаки нарушения прав и свобод заявителя в результате применения оспариваемого нормативного акта в конкретном деле с его участием. Конкретным делом является то дело, в котором судом в установленной юрисдикционной процедуре разрешается затрагивающий права и свободы заявителя вопрос на основе положений соответствующего нормативного правового акта, устанавливаются и (или) исследуются 3 фактические обстоятельства (определения Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 от 27 декабря 2022 года № 3375-О, от 30 мая 2024 года № 1236-О и др.). ЛИЦО_3 при этом обязан приложить к жалобе судебные решения, подтверждающие применение обжалуемого нормативного акта судом при разрешении конкретного дела и исчерпание всех других внутригосударственных средств судебной защиты (часть вторая статьи 96 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4»). Между тем из жалобы и приложенных к ней материалов не следует, что Федеральный закон «О страховых пенсиях» был применен в деле ЛИЦО_5 в полном объеме. Следовательно, его жалоба в этой части не может рассматриваться как отвечающая критериям допустимости. 2.2. Вопрос о проверке конституционности примененных в деле заявителя судами частей 4 и 6 статьи 17 и части 8 статьи 13 Федерального закона «О страховых пенсиях» уже ставился ЛИЦО_5 в его предыдущих жалобах, в принятии которых к рассмотрению было отказано определениями Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 от 29 ноября 2024 года № 3046-О и от 27 февраля 2025 года № 521-О, поскольку они не отвечали установленным Федеральным конституционным законом «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4» критериям допустимости. Представленные заявителем материалы и приведенные доводы не дают оснований для принятия Конституционным Судом Российской ЛИЦО_4 иного решения по поставленному вопросу. Повторно оспаривая конституционность названных законоположений в аналогичном аспекте и формально расширяя предмет обращения путем указания Федерального закона «О страховых пенсиях» в целом, ЛИЦО_5 фактически предлагает Конституционному Суду Российской ЛИЦО_4 пересмотреть указанные определения, которые, однако, в соответствии с частью первой статьи 79 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4» окончательны и обжалованию не подлежат. 4 Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_6 № 1152-О