Определение Конституционного Суда РФ от 29.04.2025 № 1161-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав рядом норм федеральных законов город Санкт-Петербург 29 апреля 2025 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_8, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, А.В.Коновалова, М.Б.Лобова, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность норм следующих федеральных законов: части четвертой1 статьи 198 «Содержание решения суда» (а фактически – ее абзаца третьего), части первой статьи 330 «Основания для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке», части первой статьи 3797 «Основания для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции», статьи 3909 «Определение судьи об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции» (а фактически – ее пункта 5) и статьи 39014 «Основания для отмены или изменения судебной 2 коллегией Верховного Суда Российской ЛИЦО_4 судебных постановлений в кассационном порядке» ГПК Российской ЛИЦО_4; частей 1 и 2 статьи 4.5 «Давность привлечения к административной ответственности», пункта 4 части 1 статьи 30.7 «Решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении» КоАП Российской ЛИЦО_4; части 1 статьи 57 «Дисциплинарные взыскания», частей 3 и 4 статьи 58 «Порядок применения и снятия дисциплинарного взыскания» Федерального закона от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской ЛИЦО_4»; частей 3 и 4 статьи 8 «Направление и регистрация письменного обращения» Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской ЛИЦО_4». Как следует из представленных материалов, решениями суда общей юрисдикции, оставленными без изменения судами вышестоящих инстанций, ЛИЦО_6 отказано в удовлетворении исков к Министерству природных ресурсов и экологии Омской области об оспаривании распоряжений о применении дисциплинарных взысканий. Определениями судьи Верховного Суда Российской ЛИЦО_4 заявителю отказано в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской ЛИЦО_4. По мнению заявителя, оспариваемые нормы не соответствуют Конституции Российской ЛИЦО_4, в частности ее статьям 2, 18, 19, 32, 37, 46, 49 и 123, поскольку: положения Гражданского процессуального кодекса Российской ЛИЦО_4 позволяют суду применять разъяснения, содержащиеся в постановлениях Пленума Верховного Суда Российской ЛИЦО_4, без учета доводов заявителя, содержания законов и обстоятельств дела, необоснованно отказывать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским 3 делам Верховного Суда Российской ЛИЦО_4; препятствуют обжалованию решения суда в связи с неполнотой исследования доводов искового заявления судом первой инстанции; положения Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской ЛИЦО_4» не гарантируют применения дисциплинарного взыскания непосредственно после обнаружения дисциплинарного проступка, не возлагают на представителя нанимателя обязанности доказывания своевременности обнаружения дисциплинарного проступка, позволяют ему применять дисциплинарное взыскание без учета различных обстоятельств, а также не содержат закрытого перечня служебных обязанностей; положения Кодекса Российской ЛИЦО_4 об административных правонарушениях, в том числе с учетом их истолкования Верховным Судом Российской ЛИЦО_4, порождают неопределенность в правилах исчисления сроков давности привлечения к административной ответственности и допускают произвольное направление дела на новое рассмотрение, когда допущенные при его рассмотрении нарушения не повлияли на результаты его рассмотрения, что в последующем служит основанием для привлечения должностного лица, рассматривавшего дело об административном правонарушении, к дисциплинарной ответственности; положения Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской ЛИЦО_4» позволяют государственному органу, органу местного самоуправления или должностному лицу не давать мотивированный ответ на адресованные им обращения граждан и пересылать обращения иным адресатам. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. 2.1. Определением от 29 ноября 2024 года № 3032-О Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 отказал в принятии к 4 рассмотрению жалобы ЛИЦО_5 на нарушение его конституционных прав рядом норм федеральных законов, в том числе частью первой статьи 330, частью первой статьи 3797, пунктом 5 статьи 3909 и статьей 39014 ГПК Российской ЛИЦО_4, частью 1 статьи 57, частями 3 и 4 статьи 58 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской ЛИЦО_4», частями 1 и 2 статьи 4.5, пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП Российской ЛИЦО_4, пунктом 1 статьи 4, частями 1–3 и 4 статьи 8 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской ЛИЦО_4», поскольку она не отвечала требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. Во вновь поступившей в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 жалобе, не содержащей доводов или материалов, которые могли бы дать основание для принятия иного решения по данному вопросу, ЛИЦО_7 вновь просит признать не соответствующими Конституции Российской ЛИЦО_4 названные нормы федеральных законов. Между тем согласно части первой статьи 79 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4» решение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 окончательно и не подлежит обжалованию. 2.2. Что касается положения абзаца третьего части четвертой1 статьи 198 ГПК Российской ЛИЦО_4, то применение при разрешении конкретных дел разъяснений Пленума Верховного Суда Российской ЛИЦО_4, содержащихся в его постановлениях, входит в компетенцию судебного органа, обязанного действовать в рамках положений статьи 120 Конституции Российской ЛИЦО_4 о независимости судей, предполагающей их подчинение только Конституции Российской ЛИЦО_4 и федеральному закону. Таким образом, оспариваемое законоположение, действуя во взаимосвязи с другими предписаниями данного Кодекса, в том числе его 5 статьями 2 и 195, частью третьей статьи 196 и частью четвертой статьи 198, закрепляет одну из фундаментальных процессуальных гарантий реализации права на судебную защиту – мотивированность судебного постановления и способствует принятию законного и обоснованного решения суда, а потому не может рассматриваться как нарушающее конституционные права заявителя. Исходя из изложенного и руководствуясь частью пятой статьи 3, частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», пунктом 5 параграфа 23 Регламента Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 2. Прекратить переписку с гражданином ЛИЦО_1 по вопросу о нарушении его конституционных прав частью первой статьи 330, частью первой статьи 3797, пунктом 5 статьи 3909 и статьей 39014 ГПК Российской ЛИЦО_4, частью 1 статьи 57, частями 3 и 4 статьи 58 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской ЛИЦО_4», частями 1 и 2 статьи 4.5, пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП Российской ЛИЦО_4, частями 3 и 4 статьи 8 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской ЛИЦО_4». 6 3. Настоящее Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_8 № 1161-О