КС РФ · № 1176-О от 29.04.2025

Определение Конституционного Суда РФ от 29.04.2025 № 1176-О

Толкуемые статьи

Конституция РФ · ст. 125ГПК РФ · ст. 329УПК РФ · ст. 389.28

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав частью третьей статьи 38928 Уголовно-процессуального кодекса Российской ЛИЦО_4 город Санкт-Петербург 29 апреля 2025 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, А.В.Коновалова, М.Б.Лобова, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1, осужденный приговором суда за совершение преступления, просит признать не соответствующей статьям 46 (часть 1) и 123 (часть 3) Конституции Российской ЛИЦО_4 часть третью статьи 38928 «Апелляционные приговор, определение и постановление» УПК Российской ЛИЦО_4 в той мере, в которой данная норма позволяет судам апелляционной и кассационной инстанций не указывать мотивы, по которым отклоняются конкретные доводы жалобы. 2 По мнению заявителя, оспариваемая норма предоставляет меньший объем гарантий апеллянту в уголовном судопроизводстве по сравнению с гарантиями апеллянта в гражданском судопроизводстве, в котором часть третья статьи 329 ГПК Российской ЛИЦО_4 прямо обязывает суд указать мотивы, по которым доводы апелляционных жалобы, представления отклоняются. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Часть третья статьи 38928 УПК Российской ЛИЦО_4 закрепляет требования, предъявляемые к содержанию апелляционных определения, постановления, в том числе об указании краткого изложения доводов лица, подавшего апелляционные жалобу или представление, а также возражений других лиц, участвовавших в заседании суда апелляционной инстанции, и мотивов принятого решения (пункты 6 и 7). Данные нормы действуют во взаимосвязи с частью четвертой статьи 7 этого Кодекса, закрепляющей в качестве принципа уголовного судопроизводства общее требование законности, обоснованности и мотивированности процессуальных решений. Кроме того, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, не допускается отказ суда от рассмотрения и оценки всех доводов заявлений, ходатайств или жалоб участников уголовного судопроизводства, а также от мотивировки решений путем указания на конкретные, достаточные с точки зрения принципа разумности основания, по которым эти доводы отвергаются (Постановление от 3 мая 1995 года № 4-П; определения от 8 июля 2004 года № 237-О, от 28 февраля 2023 года № 452-О, от 25 апреля 2023 года № 991-О и др.). Не придается иной смысл приведенному регулированию и Пленумом Верховного Суда Российской ЛИЦО_4, разъясняющим, что решение суда об оставлении приговора, определения, постановления без изменения, а жалобы или представления – без удовлетворения должно быть 3 мотивированным (пункт 22 постановления от 27 ноября 2012 года № 26 «О применении норм Уголовно-процессуального кодекса Российской ЛИЦО_4, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции»). Таким образом, оспариваемое законоположение не может расцениваться в качестве нарушающего права ЛИЦО_5 в указанном им аспекте. Приведенные в обоснование позиции заявителя доводы, а также прилагаемые им материалы свидетельствуют о том, что нарушение своих прав он связывает не с содержанием оспариваемой нормы, а с фактическим невыполнением ее предписаний в его уголовном деле. Тем самым заявитель, по существу, ставит перед Конституционным Судом Российской ЛИЦО_4 требующий установления и исследования фактических обстоятельств вопрос об оценке состоявшихся в его деле судебных решений, разрешение которого не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, как она определена статьей 125 Конституции Российской ЛИЦО_4 и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4». Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 4 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_6 № 1176-О

Спросите ИИ об этом документе

Ассистент OpenLEX перескажет суть, покажет, какие нормы здесь толкуются, и найдёт похожую практику — со ссылками на статьи из этой базы. Регистрация бесплатная: почта и пароль.

Акт Конституционного Суда РФ, источник — ksrf.ru. Не заменяет текст закона.