Определение Конституционного Суда РФ от 29.04.2025 № 1191-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 17 Уголовного кодекса Российской ЛИЦО_4 город Санкт-Петербург 29 апреля 2025 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, А.В.Коновалова, М.Б.Лобова, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев по требованию гражданина ЛИЦО_5 вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1, отбывающий наказание в виде пожизненного лишения свободы, утверждает, что часть первая статьи 17 «Совокупность преступлений» УК Российской ЛИЦО_4 противоречит статьям 54 и 55 (часть 2) Конституции Российской ЛИЦО_4. По мнению заявителя, данная норма позволила после внесения в нее изменений Федеральным законом от 21 июля 2004 года № 73-ФЗ квалифицировать в его конкретном деле три самостоятельных деяния, ответственность за каждое из которых закреплена частью первой статьи 105 УК Российской ЛИЦО_4, допускающей наказание в виде лишения свободы на определенный срок, как одно деяние, предусмотренное частью второй этой же статьи, устанавливающей, в частности, 2 наказание в виде пожизненного лишения свободы, без учета того, что такие деяния были совершены до внесения соответствующих изменений. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. В соответствии с пунктом 2 статьи 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4» жалоба на нарушение нормативным актом конституционных прав и свобод допустима, если подана в срок не позднее одного года после принятия судебного решения, которым исчерпываются внутригосударственные средства судебной защиты, а в случае, если в пересмотре дела судом, решение которого обычно исчерпывает внутригосударственные средства судебной защиты по соответствующей категории дел, было отказано в связи с пропуском срока обжалования, – в срок не позднее одного года после принятия последнего судебного решения, в котором был применен соответствующий нормативный акт. Из представленных ЛИЦО_6 материалов следует, что приговор, которым он осужден, постановлен и вступил в законную силу в 2006 году, его надзорные жалобы были рассмотрены судьями Верховного Суда Российской ЛИЦО_4 в 2007 году; письмами судей этого же суда от 2 марта 2022 года, от 13 апреля 2022 года, от 27 июня 2022 года, от 2 июня 2023 года и от 5 июля 2024 года очередные надзорные жалобы возвращены ему без рассмотрения как повторные. Следовательно, заявителем пропущен годичный срок, достаточный для обращения в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, а потому данная жалоба не может быть признана допустимой в силу требований Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4». Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 3 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_7 № 1191-О