по запросу Арбитражного суда Амурской области о проверке конституционности пункта 9 статьи 9 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» город Санкт-Петербург 13 мая 2025 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 в составе ЛИЦО_1ЛИЦО_3, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, А.В.Коновалова, М.Б.Лобова, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, заслушав сообщение судьи Л.М.Жарковой, проводившей на основании статьи 41 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_2» предварительное изучение запроса Арбитражного суда Амурской области, у с т а н о в и л : 1. Арбитражный суд Амурской области оспаривает конституционность пункта 9, которым в соответствии с Федеральным законом от 14 июля 2022 года № 316-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской ЛИЦО_2» была дополнена статья 9 Федерального закона от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения». Согласно оспариваемому законоположению, вступившему в силу с 1 января 2023 года, передача арендованного земельного участка в субаренду, передача прав и обязанностей по договору аренды земельного участка другому лицу, а также передача арендных прав в залог и внесение их 2 в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных товариществ и обществ или паевого взноса в производственный кооператив гражданином или крестьянским (фермерским) хозяйством, являющимися арендаторами земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, находящегося в государственной или муниципальной собственности и предоставленного для осуществления деятельности крестьянского (фермерского) хозяйства, не допускаются. Как следует из представленных материалов, в производстве Арбитражного суда Амурской области находится дело по иску первого заместителя Амурского бассейнового природоохранного прокурора, предъявленному в защиту интересов Российской ЛИЦО_2, о признании недействительным (ничтожным) соглашения от 1 декабря 2023 года о передаче главой крестьянского (фермерского) хозяйства Н. индивидуальному предпринимателю Ш. прав и обязанностей арендатора по договору аренды находящегося в публичной собственности земельного участка от 4 апреля 2014 года и о применении последствий недействительности сделки – погашении соответствующей регистрационной записи в ЕГРН. По мнению прокурора, названное соглашение нарушает требования пункта 9 статьи 9 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения». Ответчик Ш., обосновывая правомерность передачи ему прав и обязанностей арендатора по договору аренды, заключенному до введения оспариваемого законоположения в действие, ссылками на статьи 4 и 422 ГК Российской ЛИЦО_2, а также пункты 5 и 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской ЛИЦО_2, в судебном заседании заявил ходатайство о направлении запроса в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 для проверки конституционности пункта 9 статьи 9 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения». Арбитражный суд Амурской области, удовлетворив данное ходатайство, принял определение от 4 марта 2025 года о приостановлении 3 производства по делу и направлении соответствующего запроса в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2. По мнению Арбитражного суда Амурской области, подлежащий применению в данном деле пункт 9 статьи 9 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» не соответствует Конституции Российской ЛИЦО_2, ее статьям 1 и 19 (часть 1), в той мере, в какой он, устанавливая запрет на передачу, в частности, прав и обязанностей по договору аренды земельного участка другому лицу гражданином или крестьянским (фермерским) хозяйством, являющимися арендаторами земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, находящегося в государственной или муниципальной собственности и предоставленного для осуществления деятельности крестьянского (фермерского) хозяйства, в силу неопределенности допускает различные подходы к решению вопроса, связанного с возможностью его применения к правоотношениям, возникшим до введения данного законоположения в действие. 2. Согласно Конституции Российской ЛИЦО_2 земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской ЛИЦО_2 как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории (статья 9, часть 1); условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона (статья 36, часть 3), что предполагает определение федеральным законодателем необходимых условий и порядка реализации прав на землю. При этом федеральный законодатель обладает достаточно широкой дискрецией при определении конкретных механизмов предоставления гражданам и их объединениям земли исходя из необходимости охраны земли как особого природного ресурса, являющегося естественным средством производства, в целях обеспечения публичных интересов, в том числе в сфере продовольственной безопасности государства (определения Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2 от 28 ноября 2019 года № 3052-О, от 27 декабря 2022 года № 3410-О, от 26 сентября 2024 года № 2362-О и др.). 4 Принцип целевого использования земель, как следует из ряда правовых позиций Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2, призван обеспечить эффективное использование и одновременно охрану земли, чему служат как положения Земельного кодекса Российской ЛИЦО_2 (пункт 2 статьи 7 и абзац второй статьи 42) и Гражданского кодекса Российской ЛИЦО_2 (пункт 2 статьи 260), возлагающие на правообладателей земельных участков обязанность использовать их в соответствии с разрешенным видом использования и установленным для них целевым назначением, так и иные, включая административно-деликтные, юридические механизмы (постановления от 30 января 2009 года № 1-П, от 30 июня 2011 года № 13-П, от 14 ноября 2019 года № 35-П, от 16 октября 2020 года № 42-П; Определение от 6 октября 2015 года № 2317-О и др.). Принцип же сочетания интересов общества и законных интересов граждан в земельных отношениях обусловлен ценностью и в известной степени ограниченностью земельного ресурса, по крайней мере пригодного для использования в определенных целях. Он неразрывно связан с принципом целевого использования земель, с учетом того что именно таковое – исходя из презумпции разумности и обоснованности отнесения органами публичной власти земель к той или иной категории и установления видов разрешенного использования земельных участков – в наибольшей степени способствует максимально эффективному использованию земли, а значит, сохранению и приращению общественного блага, что содействует устойчивому экономическому росту страны и повышению благосостояния граждан (статья 751 Конституции Российской ЛИЦО_2) (Постановление Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2 от 6 ноября 2024 года № 50- П). 2.1. Федеральный закон «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» регулирует отношения, связанные с владением, пользованием, распоряжением земельными участками из земель сельскохозяйственного назначения, устанавливает правила и ограничения, применяемые к обороту земельных участков и долей в праве общей собственности на земельные 5 участки из земель сельскохозяйственного назначения – сделкам, результатом совершения которых является возникновение или прекращение прав на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения и доли в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, определяет условия предоставления земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, а также изъятия их в государственную или муниципальную собственность (статья 1). В соответствии со статьей 9 «Аренда земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения» данного Федерального закона в аренду могут быть переданы прошедшие государственный кадастровый учет земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, в том числе земельные участки, находящиеся в долевой собственности (пункт 1); договор аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на срок от трех до сорока девяти лет, за исключением случаев, установленных этим Федеральным законом (абзац первый пункта 3). Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона от 14 июля 2022 года № 316-ФЗ статья 9 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» дополнена пунктом 9, установившим запрет на передачу, в частности, прав и обязанностей по договору аренды земельного участка другому лицу гражданином или крестьянским (фермерским) хозяйством, являющимися арендаторами земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, находящегося в государственной или муниципальной собственности и предоставленного для осуществления деятельности крестьянского (фермерского) хозяйства. Как следует из пояснительной записки к проекту Федерального закона № 135588-8, одной из основных целей принятия которого являлось создание льготных условий при предоставлении гражданам и крестьянским (фермерским) хозяйствам земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной или 6 муниципальной собственности, данный запрет установлен законодателем для обеспечения использования названных земельных участков, получаемых в упрощенном порядке (без проведения торгов), непосредственно для осуществления сельскохозяйственного производства, а также во избежание случаев злоупотребления правом, которые могут быть выражены в использовании земельного участка не по указанному назначению, а в целях получения дохода от его передачи третьим лицам. Следовательно, само по себе оспариваемое законоположение, призванное обеспечить баланс публичных интересов и интересов частных субъектов сельскохозяйственной деятельности, не может рассматриваться как нарушающее Конституцию Российской ЛИЦО_2 в указанном в запросе аспекте. 2.2.
Статья 4 Федерального закона от 14 июля 2022 года № 316-ФЗ, регулирующая порядок его вступления в силу, не предусматривает каких- либо особенностей его действия во времени, не распространяет его действие на ранее возникшие правоотношения. Установление же фактических обстоятельств, в частности относящихся к содержанию договора аренды, экономическому статусу каждой из сторон сделки, возможности ведения ими аграрной деятельности, и решение вопроса о том, имеют ли эти обстоятельства значение для вывода о правомерности конкретных сделок, совершенных между арендатором и третьими лицами по поводу арендных прав после вступления в силу упомянутого законодательного запрета, включая передачу третьим лицам прав и обязанностей по договору аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, находящегося в государственной или муниципальной собственности и предоставленного для осуществления деятельности крестьянского (фермерского) хозяйства, не относятся к компетенции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2, закрепленной статьей 125 Конституции Российской ЛИЦО_2 и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_2». 7 Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43 и частью первой статьи 79 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_2», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению запроса Арбитражного суда Амурской области, поскольку он не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_2», в соответствии с которыми такого рода обращения в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 признаются допустимыми. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2 по данному запросу окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2ЛИЦО_3 № 1218-О