Определение Конституционного Суда РФ от 29.05.2025 № 1239-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав пунктом «к» части второй статьи 105 Уголовного кодекса Российской ЛИЦО_3 город Санкт-Петербург 29 мая 2025 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, А.В.Коновалова, М.Б.Лобова, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_4 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, у с т а н о в и л : 1. Письмом заместителя ЛИЦО_2 Верховного Суда Российской ЛИЦО_3 от 5 декабря 2024 года отказано в удовлетворении доводов жалобы гражданина ЛИЦО_4 о пересмотре вынесенных в его отношении судебных решений, согласно которым он был осужден по пунктам «а», «к» части второй статьи 105 «Убийство» УК Российской ЛИЦО_3 к пожизненному лишению свободы. При этом сообщено об отсутствии обстоятельств, свидетельствующих о неправильном применении судом первой инстанции норм уголовного закона при квалификации содеянного, в том числе по факту убийства двух лиц с целью сокрытия убийства еще одного лица. 2 В этой связи ЛИЦО_5 просит признать противоречащим статьям 2, 6 (часть 2), 15 (часть 1), 16 (часть 1), 17 (часть 1), 18, 19 (части 1 и 2), 45 (часть 1), 50 (часть 2), 55 (часть 2) и 64 Конституции Российской ЛИЦО_3 пункт «к» части второй статьи 105 УК Российской ЛИЦО_3, указывая на неправомерное и бездоказательное применение данного законоположения в его уголовном деле. Также заявитель просит Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 признать неправомерными конкретные судебные решения, вынесенные по его делу. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Пункт «к» части второй статьи 105 УК Российской ЛИЦО_3, устанавливающий уголовную ответственность за убийство с целью скрыть другое преступление или облегчить его совершение, а равно и сопряженное с изнасилованием или насильственными действиями сексуального характера, действует в нормативном единстве с положениями Общей части того же Кодекса, предполагает квалификацию содеянного исходя из установленных фактических обстоятельств дела и не содержит неопределенности, допускающей произвольное правоприменение (Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 от 29 сентября 2020 года № 2024-О). Как следует из жалобы, нарушение своих прав ЛИЦО_5 связывает не с предполагаемым дефектом оспариваемой нормы, а с неправильным, по его мнению, ее применением в конкретном деле, прямо предлагая Конституционному Суду Российской ЛИЦО_3 оценить правомерность вынесенных по этому делу судебных решений, что между тем не относится к компетенции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, как она закреплена в статье 125 Конституции Российской ЛИЦО_3 и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3». 3 Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_6 № 1239-О