Определение Конституционного Суда РФ от 29.05.2025 № 1240-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав пунктом «з» части второй статьи 112 Уголовного кодекса Российской ЛИЦО_4 город Санкт-Петербург 29 мая 2025 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, А.В.Коновалова, М.Б.Лобова, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев по требованию гражданина ЛИЦО_5 вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1, привлеченный к уголовной ответственности, утверждает, что пункт «з» части второй статьи 112 «Умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью» УК Российской ЛИЦО_4 противоречит статьям 2, 15, 18, 21 (часть 1), 46 (часть 1), 52 и 55 (часть 3) Конституции Российской ЛИЦО_4. По мнению заявителя, данная норма нарушает его права, поскольку позволяет суду признавать предметом, используемым в качестве оружия, любой предмет, используемый в быту, и квалифицировать деяние по более тяжкой статье уголовного закона на основании применения предмета, используемого в качестве оружия, без 2 установления, какой вред здоровью потерпевшего причинен таким предметом, а также поскольку она ставит в привилегированное положение лиц, совершивших преступление с применением оружия, к которым применяется такое же наказание, как и к лицам, совершившим преступление с применение предмета, используемого в качестве оружия. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. В соответствии с пунктом 2 статьи 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4» жалоба на нарушение нормативным актом конституционных прав и свобод допустима, если жалоба подана в срок не позднее одного года после принятия судебного решения, которым исчерпываются внутригосударственные средства судебной защиты, а в случае, если в пересмотре дела судом, решение которого обычно исчерпывает внутригосударственные средства судебной защиты по соответствующей категории дел, было отказано в связи с пропуском срока обжалования, – в срок не позднее одного года после принятия последнего судебного решения, в котором был применен соответствующий нормативный акт. Между тем последний из представленных ЛИЦО_6 судебных актов по существу его уголовного дела – письмо заместителя ЛИЦО_2 Верховного Суда Российской ЛИЦО_4 – датирован 2 декабря 2021 года. Последующее же письмо судьи того же суда от 19 августа 2024 года о возвращении кассационной жалобы без рассмотрения как повторной не свидетельствует о применении оспариваемой нормы. Следовательно, заявителем пропущен годичный срок для обращения в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4. Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 3 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_7 № 1240-О