об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав пунктами «а», «б» части второй статьи 172 Уголовного кодекса Российской ЛИЦО_4, а также пунктами 1 и 4 части первой статьи 73 Уголовно-процессуального кодекса Российской ЛИЦО_4 город Санкт-Петербург 29 мая 2025 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, А.В.Коновалова, М.Б.Лобова, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 – осужденный согласно вступившему в законную силу приговору суда в том числе за осуществление в составе организованной группы незаконной банковской деятельности (банковских операций) без регистрации и без специального разрешения (лицензии), когда такое разрешение (лицензия) обязательно, сопряженное с извлечением дохода в особо крупном размере, – просит признать не соответствующими статьям 17 (часть 1), 18, 45, 46 (часть 1) и 49 Конституции Российской ЛИЦО_4 пункты «а», «б» части второй статьи 172 «Незаконная банковская 2 деятельность» УК Российской ЛИЦО_4, а также пункты 1 и 4 части первой статьи 73 «Обстоятельства, подлежащие доказыванию» УПК Российской ЛИЦО_4. По его утверждению, данные нормы нарушают его права, поскольку позволяют привлекать к уголовной ответственности при отсутствии доказательств совершения лицом активных действий в рамках объективной стороны инкриминированного состава преступления, а также устанавливать время совершения группового преступления предположительно, что препятствует надлежащей оценке содеянного отдельным соучастником и влечет осуждение за то, к чему таковой непричастен. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
Статья 172 УК Российской ЛИЦО_4 предусматривает уголовную ответственность за осуществление банковской деятельности (банковских операций) без регистрации или без специального разрешения (лицензии) в случаях, когда такое разрешение (лицензия) обязательно, если это деяние причинило крупный ущерб гражданам, организациям или государству либо сопряжено с извлечением дохода в крупном размере (часть первая), и усиливает ответственность за то же деяние, совершенное организованной группой и (или) сопряженное с извлечением дохода в особо крупном размере (пункты «а», «б» части второй). В свою очередь, вопросы регистрации и лицензирования кредитных организаций урегулированы федеральными законами от 2 декабря 1990 года № 395-I «О банках и банковской деятельности» и от 10 июля 2002 года № 86- ФЗ «О Центральном банке Российской ЛИЦО_4 (Банке России)», а также основанными на них подзаконными нормативными актами, определяющими обязательные требования к осуществлению банковской деятельности или банковских операций. Нарушение положений данных нормативных актов, рассматриваемых во взаимосвязи со статьей 172 УК Российской ЛИЦО_4, и определяет уголовную противоправность действий виновных лиц 3 (определения Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 от 1 декабря 2009 года № 1486-О-О, от 22 января 2014 года № 127-О, от 30 ноября 2023 года № 3278-О и др.). Тем самым статья 172 УК Российской ЛИЦО_4 – действующая во взаимосвязи с положениями Общей части того же Кодекса, в том числе закрепляющими основание уголовной ответственности (статья 8), правило определения времени совершения преступления (статьи 9), принцип и формы вины (статьи 5 и 24), а также формы соучастия в преступлении (статья 35), – не содержит неопределенности, в результате которой лицо было бы лишено возможности осознавать противоправность своего деяния и предвидеть наступление ответственности за его совершение и которая препятствовала бы единообразному пониманию и применению данной нормы правоприменительными органами (определения Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 от 17 июля 2014 года № 1742-О и № 1743-О, от 25 апреля 2024 года № 870-О и № 871-О). Что же касается части первой статьи 73 УПК Российской ЛИЦО_4, то данная норма прямо предусматривает, что при производстве по уголовному делу среди прочих обстоятельств подлежат доказыванию событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства его совершения), а также характер и размер причиненного вреда (пункты 1 и 4), т.е. объективные признаки преступления, степень конкретизации которых при доказывании важна для квалификации деяния в качестве уголовно наказуемого, для определения основания и меры уголовной ответственности, когда эти элементы включены в конструкцию конкретного состава преступления, предусмотренного Особенной частью УК Российской ЛИЦО_4, или характеризуют обстоятельства, влияющие на назначение наказания, а также для установления закона, подлежащего применению с учетом его действия во времени, для определения подследственности, подсудности и разрешения иных юридически значимых вопросов (определения Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 от 18 октября 2012 года № 1920-О, от 29 мая 2019 года № 1254-О, от 27 февраля 2024 года № 298-О и др.). Названные законоположения являются гарантией возложения 4 уголовной ответственности лишь при наличии всех признаков состава преступления, предусмотренного уголовным законом (определения Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 от 27 сентября 2019 года № 2274-О, от 30 января 2020 года № 212-О, от 27 июня 2023 года № 1766-О и др.). Настаивая на неконституционности оспариваемых норм, ЛИЦО_6, по существу, аргументирует свою позицию, ссылаясь на неправомерное, по его мнению, привлечение его к уголовной ответственности. Тем самым заявитель фактически ставит перед Конституционным Судом Российской ЛИЦО_4 вопрос об оценке правомерности и обоснованности конкретных судебных актов по его делу с учетом обстоятельств дела, что между тем не относится к компетенции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_7 № 1247-О