об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав статьей 173 Гражданского процессуального кодекса Российской ЛИЦО_9 город Санкт-Петербург 28 января 2025 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_9 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_8, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, М.Б.Лобова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_9, у с т а н о в и л : 1. Определением суда общей юрисдикции, оставленным судами вышестоящих инстанций без изменения, гражданину ЛИЦО_6 (истцу) отказано в возмещении судебных расходов по гражданскому делу, производство по которому было прекращено в связи с принятием судом отказа истца от иска. Ввиду недоказанности суды отвергли доводы заявителя о том, что отказ от иска был обусловлен добровольным удовлетворением требований истца ответчиком. Определением судьи Верховного Суда Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_1 отказано в передаче кассационной жалобы для 2 рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам этого суда. Заявитель оспаривает конституционность статьи 173 «Отказ истца от иска, признание иска ответчиком и мировое соглашение сторон» ГПК Российской ЛИЦО_9. Данная норма, по его мнению, противоречит статьям 4 (часть 2), 15 (часть 1), 18, 19 (часть 1) и 46 (часть 1) Конституции Российской ЛИЦО_9, поскольку допускает злоупотребление правом со стороны ответчика, позволяет судам делать необоснованный вывод об отсутствии добровольного исполнения ответчиком предъявленных истцом требований и принимать судебные постановления, нарушающие права граждан. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_9, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
Статья 173 ГПК Российской ЛИЦО_9 определяет процессуальный порядок рассмотрения судом заявлений об отказе от иска, признании иска или заключении мирового соглашения, не регламентирует вопросов возмещения судебных расходов и, таким образом, не может расцениваться в качестве нарушающей конституционные права заявителя в обозначенном в жалобе аспекте. Как следует из представленных материалов, ЛИЦО_7, заявивший об отказе от иска в суде апелляционной инстанции после отказа судом первой инстанции в удовлетворении его требований ввиду их предъявления к ненадлежащему ответчику, формально оспаривая конституционность названной нормы, по существу ставит под сомнение обоснованность выводов судов о недоказанности факта добровольного исполнения его требований ответчиком. Между тем разрешение вопросов, связанных с оценкой доказательств и установлением фактических обстоятельств дела, не относится к полномочиям Конституционного Суда Российской ЛИЦО_9 (статья 125 Конституции Российской ЛИЦО_9 и статья 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_9»). 3 Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_9», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_9 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_9», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_9 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_9 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_8 № 125-О