Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 29.05.2025 № 1255-О об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Мешкова Ивана Васильевича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 95 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации и пунктом 31 приложения № 3 к Правилам внутреннего распорядка исправительных учреждений

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Мешкова Ивана Васильевича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 95 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации и пунктом 31 приложения № 3 к Правилам внутреннего распорядка исправительных учреждений город Санкт-Петербург 29 мая 2025 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, А.В.Коновалова, М.Б.Лобова, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев по требованию гражданина И.В.Мешкова вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, у с т а н о в и л : 1. Гражданин И.В.Мешков, отбывающий наказание в виде лишения свободы, просит признать не соответствующими статьям 2, 7 (часть 1), 18, 19, 21, 28, 35 и 44 (часть 2) Конституции Российской Федерации часть первую статьи 95 «Приобретение и хранение осужденными к лишению свободы литературы и письменных принадлежностей» УИК Российской Федерации и пункт 31 приложения № 3 к Правилам внутреннего распорядка исправительных учреждений (утверждены приказом Минюста России от 4 июля 2022 года № 110). По мнению заявителя, данные положения не позволяют осужденным получать в бандеролях с письменными принадлежностями незапрещенные 2 Уголовно-исполнительным кодексом Российской Федерации и Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений вещи и предметы, продукты питания. Кроме того, заявитель просит Конституционный Суд Российской Федерации проверить акты Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации и акционерного общества «Почта России», которыми ограничиваются допустимые вложения в бандероли. 2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. В соответствии с пунктом 3 статьи 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» жалоба на нарушение нормативным актом конституционных прав и свобод допустима, если исчерпаны все другие внутригосударственные средства судебной защиты прав заявителя (лица, в интересах которого подана жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации) при разрешении конкретного дела. При этом под таким исчерпанием понимается подача кассационной жалобы в суд максимально высокой для данной категории дел инстанции (или подача надзорной жалобы – когда вступившие в законную силу судебные акты подлежат обжалованию только в надзорном порядке), если судебный акт был предметом кассационного (или в соответствующих случаях – надзорного) обжалования в связи с применением оспариваемого нормативного акта, а подача жалобы не привела к устранению признаков нарушения конституционных прав. Между тем заявителем представлены лишь решения судов первой и апелляционной инстанций, что не позволяет сделать вывод об исчерпании им внутригосударственных средств судебной защиты. Проверка же по жалобам на нарушение конституционных прав и свобод граждан конституционности ведомственных нормативных актов, к числу которых относится приказ Минюста России от 4 июля 2022 года № 110, утвердивший Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, не 3 входит в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена в статье 125 (пункт «а» части 4) Конституции Российской Федерации и пункте 3 части первой статьи 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации». Равным образом не относится к полномочиям Конституционного Суда Российской Федерации разрешение иных вопросов, поставленных заявителем. Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктами 1 и 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Мешкова Ивана Васильевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой, и поскольку разрешение поставленных в ней вопросов Конституционному Суду Российской Федерации не подведомственно. 2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 1255-О