Определение Конституционного Суда РФ от 29.05.2025 № 1263-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1 на нарушение ее конституционных прав положениями части первой статьи 79 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», части первой статьи 71 и части второй статьи 72 Уголовного кодекса Российской ЛИЦО_4 город Санкт-Петербург 29 мая 2025 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, А.В.Коновалова, М.Б.Лобова, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность положений части первой статьи 79 «Юридическая сила решения» Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», части первой статьи 71 «Порядок определения сроков наказаний при сложении наказаний» и части второй статьи 72 «Исчисление сроков наказаний и зачет наказания» УК Российской ЛИЦО_4. Согласно представленным материалам, ЛИЦО_6, отбывая наказание в виде лишения свободы в колонии-поселении, обратилась в суд с 2 ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким его видом. Постановлением межрайонного суда ходатайство удовлетворено, а неотбытая часть наказания в виде лишения свободы, составляющая 1 год 10 месяцев 20 дней, заменена ограничением свободы на срок 3 года 9 месяцев 10 дней. В апелляционном порядке это постановление не обжаловано. Постановлением судьи кассационного суда общей юрисдикции и постановлением судьи Верховного Суда Российской ЛИЦО_4 отказано в передаче кассационных жалоб ЛИЦО_5 для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции. Не нашел оснований для отмены состоявшихся судебных решений и заместитель ЛИЦО_2 Верховного Суда Российской ЛИЦО_4 (письмо от 6 марта 2024 года). По мнению ЛИЦО_5, оспариваемые нормы уголовного закона не соответствуют Конституции Российской ЛИЦО_4, в том числе ее статьям 10, 15 (часть 1), 19 (части 1 и 2), 45 (часть 1), 52 и 54, в той мере, в какой они допускают ухудшение положения осужденного при замене наказания в виде лишения свободы на ограничение свободы, позволяя судам применять коэффициент расчета два дня ограничения свободы за один день лишения свободы. Кроме того, заявительница утверждает, что часть первая статьи 79 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4» противоречит статье 15 (часть 1) Конституции Российской ЛИЦО_4, поскольку нарушает принцип верховенства Конституции Российской ЛИЦО_4, который обеспечивается Конституционном Судом Российской ЛИЦО_4 посредством контроля за конституционностью законов и иных правовых актов, в том числе путем выявления конституционно-правового смысла той или иной нормы. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. 3 Из основанных на Конституции Российской ЛИЦО_4 требований вытекает необходимость соблюдения дифференцированного и при этом недискриминационного подхода к определению в уголовном и уголовно- исполнительном законодательстве видов наказаний, оснований и условий их отбывания, освобождения от уголовной ответственности и наказания, а также замены одного наказания другим. Правовое регулирование института замены одного наказания другим должно отвечать требованиям справедливости, равенства и гуманизма, не может приводить к различиям в правах осужденных, относящихся к одной категории, и тем более к умалению самого права просить о смягчении наказания (Постановление Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 от 24 февраля 2022 года № 8-П). Разрешая вопрос о замене неотбытой части наказания более мягким его видом, суд оценивает позитивные изменения в поведении осужденного, свидетельствующие о возможности смягчения уголовной репрессии до необходимого и достаточного минимума принудительных мер, обеспечивающих достижение целей наказания (Постановление Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 от 24 февраля 2022 года № 8-П; определения Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 от 17 января 2013 года № 2-О, от 28 февраля 2019 года № 546-О, от 28 января 2021 года № 33-О, от 27 июня 2023 года № 1762-О и др.). При разрешении этого вопроса суду необходимо определить срок нового, более мягкого вида наказания, что регулируется – исходя из прямого указания в части второй статьи 72 УК Российской ЛИЦО_4 – его статьей 71, устанавливающей в части первой, что одному дню лишения свободы соответствуют: один день принудительных работ, ареста или содержания в дисциплинарной воинской части; два дня ограничения свободы; три дня исправительных работ или ограничения по военной службе; восемь часов обязательных работ. Положения статей 71 и 72 УК Российской ЛИЦО_4 действуют во взаимосвязи со статьями 53 и 80 данного Кодекса, которые, как отметил 4 Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, неопределенности не содержат, позволяют предвидеть уголовно-правовые последствия удовлетворения ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким его видом, отвечают требованиям справедливости и равенства уголовной ответственности, служат достижению целей уголовного наказания. Поскольку же ограничение свободы относится к более мягкому виду наказания, которое не связано с изоляцией от общества, то замена лишения свободы на такое наказание во всяком случае не приводит к ухудшению положения лица, обратившегося с соответствующим ходатайством, и свидетельствует о смягчении положения осужденного, что не входит в противоречие с принципом гуманизма (Определение от 9 апреля 2024 года № 834-О). Не придается иной смысл указанным положениям уголовного закона и Пленумом Верховного Суда Российской ЛИЦО_4, разъяснившим в постановлении от 21 апреля 2009 года № 8 «О судебной практике условно- досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», что при замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания оно не может быть больше максимального срока или размера, предусмотренного Уголовным кодексом Российской ЛИЦО_4 для этого вида наказания; при этом в соответствии с частью второй статьи 72 данного Кодекса срок более мягкого вида наказания должен определяться с учетом положений части первой статьи 71 данного Кодекса (абзац второй пункта 4). Тем самым оспариваемые положения статей 71 и 72 УК Российской ЛИЦО_4 как сами по себе, так и в истолковании, данном им судами, неопределенности не содержат и не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявительницы в указанном ею аспекте. Норма части первой статьи 79 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», предусматривающая, что решение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 окончательно и не подлежит обжалованию, обусловлена вытекающим непосредственно из 5 Конституции Российской ЛИЦО_4 статусом этого суда как высшего судебного органа конституционного контроля в Российской ЛИЦО_4, осуществляющего судебную власть посредством конституционного судопроизводства в целях защиты основ конституционного строя, основных прав и свобод человека и гражданина, обеспечения верховенства и прямого действия Конституции Российской ЛИЦО_4 на всей территории Российской ЛИЦО_4 (статья 125, часть 1, Конституции Российской ЛИЦО_4). Соответственно, часть первая статьи 79 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4» не нарушает конституционных прав ЛИЦО_5 обозначенным ею образом, притом что в ее деле, как следует из представленных материалов, судами не разрешался вопрос о применении каких-либо решений Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 на основании этого законоположения. Таким образом, данная жалоба, как не отвечающая критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, не может быть принята Конституционным Судом Российской ЛИЦО_4 к рассмотрению. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 6 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_7 № 1263-О