Определение Конституционного Суда РФ от 29.05.2025 № 1272-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав пунктом 5 части первой статьи 81, частями третьей и четвертой статьи 193 Трудового кодекса Российской ЛИЦО_4 город Санкт-Петербург 29 мая 2025 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, А.В.Коновалова, М.Б.Лобова, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность следующих положений Трудового кодекса Российской ЛИЦО_4: пункта 5 части первой статьи 81, в соответствии с которым трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание; частей третьей и четвертой статьи 193, согласно которым дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания 2 его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников; дисциплинарное взыскание, за исключением дисциплинарного взыскания за несоблюдение ограничений и запретов, неисполнение обязанностей, установленных законодательством Российской ЛИЦО_4 о противодействии коррупции, не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки – позднее двух лет со дня его совершения; дисциплинарное взыскание за несоблюдение ограничений и запретов, неисполнение обязанностей, установленных законодательством Российской ЛИЦО_4 о противодействии коррупции, не может быть применено позднее трех лет со дня совершения проступка; в указанные сроки не включается время производства по уголовному делу. По мнению ЛИЦО_5, оспариваемые законоположения, примененные в его деле судами, не соответствуют статьям 17 (часть 3), 19 (часть 1), 37 (часть 1) и 72 (пункт «к» части 1) Конституции Российской ЛИЦО_4 в той мере, в какой они в системе действующего правового регулирования по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, предоставляют работодателю ничем не ограниченное право привлекать работника к дисциплинарной ответственности за пределами установленных законом сроков, считать датой совершения проступка дату окончания длящегося нарушения и привлекать работника к ответственности за его совершение в любое время, пока длится такое нарушение, проводить служебные проверки и расследования, на их основании привлекать работника к ответственности без учета требований статьи 193 Трудового кодекса Российской ЛИЦО_4, в сроки, установленные работодателем самостоятельно, при отсутствии утвержденного им локального нормативного акта, а также увольнять работника за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей без учета неоднократности и последовательности совершенных проступков. 3 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Установление возможности увольнения работника за неоднократное неисполнение им без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание (пункт 5 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской ЛИЦО_4), направлено на обеспечение реализации работодателем правомочий по осуществлению эффективной экономической деятельности, рациональному управлению имуществом, самостоятельному принятию необходимых кадровых решений (подбор, расстановка, увольнение персонала) и согласуется с необходимостью соблюдения баланса конституционных прав работника и работодателя (определения Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 от 22 декабря 2015 года № 2770-О, от 26 января 2017 года № 32-О и др.). При этом применение дисциплинарных взысканий, в том числе в виде увольнения по указанному основанию, осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 193 Трудового кодекса Российской ЛИЦО_4. Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, части третья и четвертая данной статьи, ограничивающие право работодателя на привлечение работников к дисциплинарной ответственности определенным сроком, направлены на защиту прав работников и не могут расцениваться как нарушающие их права (определения от 28 января 2021 года № 52-О, от 27 октября 2022 года № 2856-О, от 28 сентября 2023 года № 2546-О и др.). Решение работодателя о применении к работнику дисциплинарного взыскания может быть обжаловано в судебном порядке (часть седьмая статьи 193 Трудового кодекса Российской ЛИЦО_4). В свою очередь суд, разрешая такого рода дело, действует не произвольно, а исходит из общих принципов юридической, а следовательно, и дисциплинарной ответственности (в частности, таких как справедливость, соразмерность, законность) и оценивает всю совокупность фактических обстоятельств 4 конкретного дела, в том числе связанных с исчислением сроков привлечения работника к дисциплинарной ответственности. Оценка же правильности истолкования судами оспариваемых ЛИЦО_6 законоположений с учетом фактических обстоятельств его конкретного дела, на что, по существу, направлены доводы заявителя, не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, определенную статьей 125 Конституции Российской ЛИЦО_4 и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4». Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_7 № 1272-О