КС РФ · № 1275-О от 29.05.2025

Определение Конституционного Суда РФ от 29.05.2025 № 1275-О

Толкуемые статьи

Конституция РФ · ст. 125ТК РФ · ст. 193

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав частью четвертой статьи 193 Трудового кодекса Российской ЛИЦО_4 город Санкт-Петербург 29 мая 2025 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, А.В.Коновалова, М.Б.Лобова, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность части четвертой статьи 193 Трудового кодекса Российской ЛИЦО_4, согласно которой дисциплинарное взыскание, за исключением дисциплинарного взыскания за несоблюдение ограничений и запретов, неисполнение обязанностей, установленных законодательством Российской ЛИЦО_4 о противодействии коррупции, не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово- хозяйственной деятельности или аудиторской проверки – позднее двух лет со дня его совершения; дисциплинарное взыскание за несоблюдение ограничений 2 и запретов, неисполнение обязанностей, установленных законодательством Российской ЛИЦО_4 о противодействии коррупции, не может быть применено позднее трех лет со дня совершения проступка; в указанные сроки не включается время производства по уголовному делу. По мнению ЛИЦО_5, оспариваемое законоположение, примененное судами при рассмотрении дела с его участием, не соответствует статьям 1, 2 и 55 (часть 3) Конституции Российской ЛИЦО_4 в той мере, в какой допускает произвольную квалификацию деяния в виде необеспечения контроля за направлением уведомления о заключении трудового договора с лицом, замещавшим должность государственной службы, представителю нанимателя (работодателю) данного лица по последнему месту его службы в качестве «несоблюдения ограничений и запретов, неисполнения обязанностей, установленных законодательством Российской ЛИЦО_4 о противодействии коррупции», в том числе по признаку наличия связи данного нарушения с неисполнением такого рода обязанностей. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Статья 193 Трудового кодекса Российской ЛИЦО_4, определяя порядок применения дисциплинарных взысканий, устанавливает в том числе сроки привлечения работника к дисциплинарной ответственности (части третья и четвертая). Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, части третья и четвертая статьи 193 Трудового кодекса Российской ЛИЦО_4, ограничивающие право работодателя на привлечение работников к дисциплинарной ответственности определенным сроком, направлены на защиту прав работников и не могут расцениваться как нарушающие их права (определения от 28 января 2021 года № 52-О, от 27 октября 2022 года № 2856- О, от 28 сентября 2023 года № 2546-О и др.). При этом установление более длительного срока привлечения к дисциплинарной ответственности за несоблюдение ограничений и запретов, 3 неисполнение обязанностей, установленных законодательством Российской ЛИЦО_4 о противодействии коррупции, обусловлено характером и степенью общественной опасности такого рода проступков и согласуется с целями государственной политики в области борьбы с коррупцией. Решение же работодателя о применении к работнику дисциплинарного взыскания, в том числе в части соблюдения порядка и сроков привлечения работника к дисциплинарной ответственности, может быть проверено в судебном порядке (часть седьмая названной статьи). Осуществляя судебную проверку и разрешая конкретное дело, суд действует не произвольно, а исходит из общих принципов юридической, а следовательно, и дисциплинарной ответственности (в частности, таких как справедливость, соразмерность, законность), исходя из всей совокупности конкретных обстоятельств дела. Таким образом, оспариваемое законоположение не может расцениваться как нарушающее конституционные права ЛИЦО_5. Разрешение же вопроса о квалификации совершенного заявителем деяния, с чем, как видно из жалобы, он выражает несогласие, а равно и проверка соблюдения сроков привлечения его к дисциплинарной ответственности связаны не только с установлением и исследованием фактических обстоятельств конкретного дела, но и с оценкой законности и обоснованности правоприменительных решений, что не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, определенную статьей 125 Конституции Российской ЛИЦО_4 и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4». Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям 4 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_6 № 1275-О

Спросите ИИ об этом документе

Ассистент OpenLEX перескажет суть, покажет, какие нормы здесь толкуются, и найдёт похожую практику — со ссылками на статьи из этой базы. Регистрация бесплатная: почта и пароль.

Акт Конституционного Суда РФ, источник — ksrf.ru. Не заменяет текст закона.