Определение Конституционного Суда РФ от 29.05.2025 № 1277-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы Государственного бюджетного учреждения здравоохранения города Москвы «Научно- практический клинический центр диагностики и телемедицинских технологий Департамента здравоохранения города Москвы» на нарушение конституционных его прав частями второй и четвертой статьи 186 Трудового кодекса Российской ЛИЦО_2 город Санкт-Петербург 29 мая 2025 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 в составе ЛИЦО_1ЛИЦО_3, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, А.В.Коновалова, М.Б.Лобова, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы Государственного бюджетного учреждения здравоохранения города Москвы «Научно- практический клинический центр диагностики и телемедицинских технологий Департамента здравоохранения города Москвы» к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2, у с т а н о в и л : 1. Государственное бюджетное учреждение здравоохранения города Москвы «Научно-практический клинический центр диагностики и телемедицинских технологий Департамента здравоохранения города Москвы» оспаривает конституционность положений статьи 186 Трудового 2 кодекса Российской ЛИЦО_2, согласно которым в случае, если по соглашению с работодателем работник в день сдачи крови и ее компонентов вышел на работу (за исключением работ с вредными и (или) опасными условиями труда, когда выход работника на работу в этот день невозможен), ему предоставляется по его желанию другой день отдыха (часть вторая); после каждого дня сдачи крови и ее компонентов работнику предоставляется дополнительный день отдыха; указанный день отдыха по желанию работника может быть присоединен к ежегодному оплачиваемому отпуску или использован в другое время в течение года после дня сдачи крови и ее компонентов (часть четвертая). По мнению заявителя, оспариваемые законоположения, примененные в его деле судом, противоречат Конституции Российской ЛИЦО_2, ее статьям 17 (часть 3) и 37 (части 3 и 5), поскольку позволяют работнику произвольно использовать дополнительные дни отдыха без уведомления работодателя, в случае если такие дни не были предоставлены ему непосредственно после дня сдачи крови и ее компонентов. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Часть вторая статьи 186 Трудового кодекса Российской ЛИЦО_2 позволяет работнику, являющемуся донором и по соглашению с работодателем вышедшему на работу в день сдачи крови и ее компонентов, восстановить и поддержать здоровье путем выбора другого дня отдыха. Часть четвертая данной статьи, предоставляя работнику право по его желанию присоединить к ежегодному оплачиваемому отпуску либо использовать в другое время в течение года после дня сдачи крови и ее компонентов дополнительный день отдыха и возлагая на работодателя соответствующую обязанность, направлена на защиту прав доноров, призвана стимулировать работника к скорейшему использованию дня 3 отдыха, имеющего целевое назначение, и позволяет учесть объективные обстоятельства и интересы работника и работодателя. Таким образом, оспариваемые нормы направлены на обеспечение баланса прав и законных интересов сторон трудовых отношений и не могут расцениваться как нарушающие права работодателя. Как следует из жалобы, нарушение своих прав положениями статьи 186 Трудового кодекса Российской ЛИЦО_2 заявитель связывает с тем, что они позволяют работнику использовать дополнительные дни отдыха без уведомления работодателя. Однако проверка правильности выводов судов о незаконности увольнения работника по основанию, предусмотренному подпунктом «а» пункта 6 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской ЛИЦО_2 (прогул), за использование названных дней, притом что ими были установлены факты уведомления устного и посредством электронной почты работником работодателя о датах такого использования, не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_2», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы Государственного бюджетного учреждения здравоохранения города Москвы «Научно- практический клинический центр диагностики и телемедицинских технологий Департамента здравоохранения города Москвы», поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_2», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 признается допустимой. 4 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2ЛИЦО_3 № 1277-О