Определение Конституционного Суда РФ от 29.05.2025 № 1283-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав частями 61 и 13 статьи 46 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской ЛИЦО_4» город Санкт-Петербург 29 мая 2025 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, А.В.Коновалова, М.Б.Лобова, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность следующих положений статьи 46 Федерального закона от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской ЛИЦО_4»: части 61, предусматривающей предоставление государственным гражданским служащим (далее также – гражданские служащие), для которых установлен ненормированный служебный день, ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска за ненормированный служебный день продолжительностью три календарных дня; 2 части 13, согласно которой при прекращении или расторжении служебного контракта, освобождении от замещаемой должности государственной гражданской службы (далее также – гражданская служба) и увольнении с гражданской службы гражданскому служащему выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска; по письменному заявлению гражданского служащего неиспользованные отпуска могут быть предоставлены ему с последующим увольнением (за исключением случаев освобождения от замещаемой должности гражданской службы и увольнения с гражданской службы за виновные действия); при этом днем освобождения от замещаемой должности гражданской службы и увольнения с гражданской службы считается последний день отпуска. По мнению заявителя, неприменение оспариваемых норм в гражданском деле по его иску об отмене распоряжения о его увольнении с государственной гражданской службы, восстановлении в ранее замещаемой должности, возложении на ответчика обязанности предоставить ему все предусмотренные законодательством виды отпусков и гарантий санаторно- курортного обслуживания, а также взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, задолженности по премиальной части заработной платы и компенсации морального вреда привело к нарушению части 5 статьи 37 Конституции Российской ЛИЦО_4. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. В силу статьи 125 (пункт «а» части 4) Конституции Российской ЛИЦО_4, пункта 3 части первой статьи 3, статей 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4» гражданин вправе обратиться в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 с жалобой на нарушение конституционных прав и свобод законом, иным нормативным актом и такая жалоба признается допустимой, если имеются признаки нарушения прав и свобод заявителя в результате применения оспариваемого нормативного акта в конкретном деле 3 с его участием, а жалоба подана в срок не позднее одного года после принятия судебного решения, которым исчерпываются все другие внутригосударственные средства судебной защиты. Между тем, как следует из представленных материалов, жалоба, в которой заявителем был поставлен вопрос о проверке конституционности оспариваемых законоположений, была подана в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 8 апреля 2025 года, притом что последнее судебное постановление по его делу (ответ заместителя ЛИЦО_2 Верховного Суда Российской ЛИЦО_4) было вынесено 21 апреля 2022 года, а в письме судьи того же суда от 30 августа 2024 года ЛИЦО_6 было разъяснено, что ранее поданные им в Верховный Суд Российской ЛИЦО_4 кассационные жалобы были рассмотрены в установленном законом порядке, а его право на реализацию судебной защиты не нарушено. Соответственно, данное обращение не может быть признано допустимым, как поданное за пределами срока, предусмотренного пунктом 2 статьи 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4». При этом заявитель не был лишен возможности обратиться в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в установленный законом срок. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 4 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_7 № 1283-О