Определение Конституционного Суда РФ от 28.01.2025 № 129-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав статьями 30, 166 и 222 Гражданского процессуального кодекса Российской ЛИЦО_4, а также статьей 34 Семейного кодекса Российской ЛИЦО_4 город Санкт-Петербург 28 января 2025 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, М.Б.Лобова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность статей 30 «Исключительная подсудность», 166 «Разрешение судом ходатайств лиц, участвующих в деле» и 222 «Основания для оставления заявления без рассмотрения» ГПК Российской ЛИЦО_4, а также статьи 34 «Совместная собственность супругов» Семейного кодекса Российской ЛИЦО_4. Апелляционным определением, оставленным без изменения кассационным судом общей юрисдикции, удовлетворен иск гражданки Н., предъявленный в том числе к ЛИЦО_6, о признании недействительными договоров дарения и применении последствий их 2 недействительности, о признании имущества общим имуществом супругов и о его разделе. Определением судьи Верховного Суда Российской ЛИЦО_4, с которым согласился заместитель ЛИЦО_2 того же суда, отказано в передаче кассационной жалобы ЛИЦО_5 для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции. По мнению заявителя, оспариваемые положения противоречат Конституции Российской ЛИЦО_4, в том числе ее статьям 18, 46 (часть 1), 47 (часть 1) и 56 (часть 3), поскольку они допускают рассмотрение гражданского дела не тем судом, к подсудности которого оно отнесено законом, не обеспечивают своевременного рассмотрения судом ходатайства стороны и тем самым лишают ее возможности обжалования определения суда, принятого по итогам рассмотрения соответствующего ходатайства, до вынесения судом решения, а также позволяют суду произвольно относить имущество одного из супругов к совместной собственности супругов и к личной собственности другого супруга. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Оспариваемые положения Гражданского процессуального кодекса Российской ЛИЦО_4, определяющие исключительную подсудность некоторых исков, в том числе о правах на объекты, прочно связанные с землей (статья 30), устанавливающие необходимость разрешения на основании определений суда ходатайств лиц, участвующих в деле, после заслушивания их мнения (статья 166) и закрепляющие основания для оставления заявления без рассмотрения (статья 222), служат гарантиями права каждого на судебную защиту и на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (статья 46, часть 1, статья 47, часть 1, Конституции Российской ЛИЦО_4), не допускают рассмотрения судами гражданских дел с нарушением правил подсудности, несвоевременного разрешения ими ходатайств лиц, участвующих в деле, и не 3 препятствуют включению доводов о нарушении судом норм процессуального права в жалобу на итоговое судебное постановление. Пункт 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской ЛИЦО_4, устанавливающий критерии отнесения имущества к общему имуществу супругов, которое в соответствии с законным режимом их имущества является их совместной собственностью (пункт 1 той же статьи), не препятствует при определении принадлежности того или иного имущества учитывать все имеющие значение для разрешения дела обстоятельства (определения Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 от 14 мая 2018 года № 863-О, от 24 октября 2019 года № 2795-О, от 8 апреля 2021 года № 601-О, от 27 февраля 2024 года № 449-О и др.). Таким образом, оспариваемые положения, не допускающие их произвольного применения, не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права ЛИЦО_5 в обозначенных в жалобе аспектах. Установление же и исследование фактических обстоятельств конкретного дела, в том числе имеющих значение для разрешения вопроса об отнесении имущества к совместной собственности супругов или к имуществу одного из супругов, оценка доказательств, послуживших основаниями для применения в нем тех или иных норм права, не входят в полномочия Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 (статья 125 Конституции Российской ЛИЦО_4 и статья 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4»). Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской 4 ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_7 № 129-О