Определение Конституционного Суда РФ от 29.05.2025 № 1297-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1 на нарушение ее конституционных прав и конституционных прав ее несовершеннолетних детей пунктом 2 статьи 2 Федерального закона «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» и пунктом 3 статьи 2 Гражданского кодекса Российской ЛИЦО_4, а также судебными актами город Санкт-Петербург 29 мая 2025 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, А.В.Коновалова, М.Б.Лобова, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1, действующая в своих интересах и в интересах своих несовершеннолетних детей, оспаривает конституционность следующих положений: пункта 2 статьи 2 Федерального закона от 29 декабря 2006 года № 256- ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», определяющего материнский (семейный) капитал как средства федерального бюджета, передаваемые в бюджет Фонда пенсионного и 2 социального страхования Российской ЛИЦО_4 на реализацию дополнительных мер государственной поддержки, установленных данным Федеральным законом; пункта 3 статьи 2 ГК Российской ЛИЦО_4, согласно которому к имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, в том числе к налоговым и другим финансовым и административным отношениям, гражданское законодательство не применяется, если иное не предусмотрено законодательством. Как следует из представленных документов, 30 марта 2019 года заявительница заключила договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, согласно которому оплата за жилой дом была осуществлена за счет средств материнского (семейного) капитала, а за земельный участок – за счет ее собственных средств. Поскольку в определенный договором срок (а именно – до 1 апреля 2020 года) ЛИЦО_6 не произвела оплату за приобретенный ею земельный участок в полном объеме, по иску продавца договор был расторгнут судебным решением, которым на него была возложена обязанность произвести возврат средств материнского (семейного) капитала в бюджет Пенсионного фонда Российской ЛИЦО_4 (с 1 января 2023 года – Фонд пенсионного и социального страхования Российской ЛИЦО_4, далее – Фонд). В 2023 году заявительнице было отказано в восстановлении сертификата, подтверждающего право на дополнительные меры государственной поддержки, ввиду прекращения данного права как реализованного ранее. Решением суда первой инстанции по иску, предъявленному ЛИЦО_5 в своих интересах и в интересах ее несовершеннолетних детей, она была восстановлена в праве на распоряжение средствами материнского (семейного) капитала со ссылкой на то, что данные средства были в полном объеме перечислены территориальному органу Фонда продавцом по вышеуказанному договору. Апелляционным определением, с которым согласились суды кассационной инстанции, данное 3 решение было отменено с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований заявительницы, поскольку выяснилось, что средства материнского (семейного) капитала, право на которые было признано за ЛИЦО_5, были перечислены территориальному органу Фонда лишь частично. В связи с этим заявительница также просит Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признать не соответствующими Конституции Российской ЛИЦО_4 апелляционное определение и определения судов кассационной инстанции, как основанные на неконституционном истолковании и применении оспариваемых законоположений, которые, по ее мнению, вступают в противоречие со статьями 7, 19 (части 1 и 2), 38 (части 1 и 2) и 39 Конституции Российской ЛИЦО_4 в той мере, в какой послужили основанием для отказа в восстановлении ее права на дополнительные меры государственной поддержки при возврате недвижимости продавцу без учета фактического поступления средств материнского (семейного) капитала территориальному органу Фонда. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Оспариваемая заявительницей норма Федерального закона «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», которая содержит законодательное определение понятия «материнский (семейный) капитал», носит общий характер и не устанавливает порядок реализации права на распоряжение средствами материнского (семейного) капитала, в том числе в случае частичного возврата ранее перечисленных средств материнского (семейного) капитала соответствующему органу Фонда, в связи с чем не может рассматриваться как нарушающая в указанном в жалобе аспекте ее конституционные права и конституционные права ее несовершеннолетних детей. Что касается пункта 3 статьи 2 ГК Российской ЛИЦО_4, то его применение судами общей юрисдикции при рассмотрении дела по 4 предъявленному ЛИЦО_5 иску представленными копиями судебных постановлений не подтверждается, а потому ее жалоба и в этой части не отвечает критерию допустимости и не может быть принята к рассмотрению. Проверка же судебных постановлений по конкретному делу, в том числе на предмет их соответствия Конституции Российской ЛИЦО_4, о чем просит заявительница, не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, установленную в статье 125 Конституции Российской ЛИЦО_4 и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4». Исходя из изложенного и руководствуясь пунктами 1 и 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой, и поскольку разрешение поставленных в ней вопросов Конституционному Суду Российской ЛИЦО_4 не подведомственно. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_7 № 1297-О