об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан ЛИЦО_1 и ЛИЦО_2 на нарушение их конституционных прав статьей 56 и частью первой статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской ЛИЦО_5 город Санкт-Петербург 29 мая 2025 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_5 в составе ЛИЦО_3ЛИЦО_10, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, А.В.Коновалова, М.Б.Лобова, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы граждан ЛИЦО_6 и ЛИЦО_7 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_5, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_4ЛИЦО_11 и ЛИЦО_8 оспаривают конституционность статьи 56 «Обязанность доказывания» и части первой статьи 67 «Оценка доказательств» ГПК Российской ЛИЦО_5. Как следует из представленных материалов, решением суда общей юрисдикции, с которым согласились суды вышестоящих инстанций, ЛИЦО_6 и ЛИЦО_7 отказано в удовлетворении исковых требований к ряду ответчиков о защите чести, достоинства, деловой репутации и компенсации морального вреда. Определением судьи Верховного Суда Российской ЛИЦО_5 заявительницам было отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции. 2 В связи с этим ЛИЦО_9 и ЛИЦО_8 просят признать оспариваемые законоположения не соответствующими Конституции Российской ЛИЦО_5, в том числе ее статьям 19, 46 и 123, поскольку они позволили суду при рассмотрении дела оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, не учитывая при этом доказательства, представленные истцами и иными лицами, участвующими в деле, принимая во внимание только доказательства ответчиков по делу, которые использовали в качестве этих доказательств материалы, содержащие недостоверные сведения. Кроме того, заявительницы просят Конституционный Суд Российской ЛИЦО_5 провести анализ и дать правовую оценку нормам действующего законодательства (не конкретизируя их), которые могут препятствовать в реализации конституционных прав граждан. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_5, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
Статья 56 и часть первая статьи 67 ГПК Российской ЛИЦО_5, регламентирующие обязанность доказывания и оценку доказательств в гражданском судопроизводстве, во взаимосвязи с другими предписаниями этого же Кодекса, в том числе закрепленными в части первой его статьи 195, обязывающими суд принять законное и обоснованное решение, служат гарантиями реализации права на судебную защиту в условиях действия принципов состязательности и равноправия сторон, а также всестороннего, полного, объективного и непосредственного исследования судом имеющихся в деле доказательств. Закрепленное в данных нормах дискреционное полномочие суда по оценке доказательств, необходимое для эффективного осуществления правосудия, следует из принципов судейского руководства процессом и самостоятельности судебной власти. При этом доказательства по делу оцениваются судом не произвольно, а исходя из конституционного принципа подчинения судей только Конституции Российской ЛИЦО_5 и 3 федеральному закону (статья 120, часть 1, Конституции Российской ЛИЦО_5), получившего свое развитие в пункте 1 статьи 3 Закона Российской ЛИЦО_5 от 26 июня 1992 года № 3132-I «О статусе судей в Российской ЛИЦО_5» и части первой статьи 11 ГПК Российской ЛИЦО_5, в силу которых судья обязан соблюдать Конституцию Российской ЛИЦО_5, федеральные конституционные законы, федеральные законы и иные нормативные правовые акты и только на их основе разрешать гражданские дела. Гарантией же соблюдения судом указанных требований являются установленные Гражданским процессуальным кодексом Российской ЛИЦО_5 процедуры проверки судебных постановлений судами вышестоящих инстанций и основания для их отмены или изменения. Следовательно, нет оснований полагать, что статья 56 и часть первая статьи 67 ГПК Российской ЛИЦО_5 нарушают конституционные права ЛИЦО_6 и ЛИЦО_7, указанные в жалобе. Как следует из жалобы, формально оспаривая конституционность перечисленных законоположений, заявительницы фактически просят Конституционный Суд Российской ЛИЦО_5 оценить правильность их применения судом, обоснованность процессуальных действий суда, в том числе направленных на установление фактических обстоятельств дела, а также касающихся выбора норм, подлежащих применению, и исследования доказательств. Между тем разрешение таких вопросов, а равно и вопросов, не связанных с проверкой конституционности нормативного акта, не отнесено к компетенции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_5, закрепленной статьей 125 Конституции Российской ЛИЦО_5 и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_5». Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_5», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_5 4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы граждан ЛИЦО_1 и ЛИЦО_2, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_5», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_5 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_5 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_5ЛИЦО_10 № 1302-О