Определение Конституционного Суда РФ от 29.05.2025 № 1314-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав пунктом 4 части первой статьи 23 Гражданского процессуального кодекса Российской ЛИЦО_4 город Санкт-Петербург 29 мая 2025 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, А.В.Коновалова, М.Б.Лобова, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность пункта 4 части первой статьи 23 «Гражданские дела, подсудные мировому судье» ГПК Российской ЛИЦО_4. Как следует из представленных материалов, определением мирового судьи, оставленным без изменения судами апелляционной и кассационной инстанций, гражданское дело по иску ЛИЦО_5 о взыскании процентов за неправомерное удержание денежных средств и компенсации морального вреда передано по подсудности в районный суд. 2 По мнению заявителя, оспариваемое законоположение по смыслу, придаваемому ему правоприменительной практикой, а также исходя из его места в системе правовых норм, противоречит Конституции Российской ЛИЦО_4, ее статье 47 (часть 1), поскольку допускает возможность произвольного определения судом подсудности имущественного спора, в рамках которого также заявляется требование о компенсации морального вреда. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Пункт 4 части первой статьи 23 ГПК Российской ЛИЦО_4, относящий к подсудности мирового судьи дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей, конкретизирует статью 47 (часть 1) Конституции Российской ЛИЦО_4, не содержит какой-либо неопределенности и не предполагает возможности его произвольного применения, а потому не может рассматриваться как нарушающий конституционные права заявителя, в деле с участием которого мировой судья пришел к выводу о том, что заявленное ЛИЦО_6 требование о компенсации морального вреда не является производным от подсудного мировому судье имущественного требования, а носит самостоятельный характер, в связи с чем передал дело районному суду. Проверка же правильности определения подсудности конкретных дел, в том числе дела с участием заявителя, к компетенции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, закрепленной статьей 125 Конституции Российской ЛИЦО_4 и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», не относится. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 3 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_7 № 1314-О