Определение Конституционного Суда РФ от 29.05.2025 № 1328-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав частью третьей статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской ЛИЦО_4 город Санкт-Петербург 29 мая 2025 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_8, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, А.В.Коновалова, М.Б.Лобова, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность части третьей статьи 392 «Основания для пересмотра судебных постановлений, вступивших в законную силу (по вновь открывшимся или новым обстоятельствам)» ГПК Российской ЛИЦО_4. Как следует из представленных материалов, апелляционным определением суда апелляционной инстанции, с которым согласились суды кассационной инстанции, ЛИЦО_6 отказано в удовлетворении заявления о пересмотре вынесенного по его делу и вступившего в законную силу апелляционного определения этого же суда по вновь открывшимся обстоятельствам. 2 В связи с этим заявитель утверждает, что оспариваемая норма противоречит статьям 17 (часть 3), 18 и 46 (часть 1) Конституции Российской ЛИЦО_4 в той мере, в какой она в системе действующего правового регулирования по смыслу, придаваемому ей правоприменительной практикой, не предоставляет лицу права на пересмотр вступившего в законную силу решения суда по иску о взыскании с него денежных средств после того, как в предусмотренном законом порядке вступившим в законную силу приговором суда было установлено, что эти денежные средства в действительности являлись предметом хищения, совершенного в отношении истца (кредитора) иным лицом, не привлеченным к участию в деле. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. По смыслу статьи 392 ГПК Российской ЛИЦО_4, судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся обстоятельствам, каковыми являются относящиеся к делу фактические обстоятельства, объективно имевшие место на время рассмотрения дела и способные повлиять на существо принятого судебного постановления, о которых не знал и не мог знать заявитель, а также суд при вынесении этого постановления. Часть третья указанной статьи предусматривает, что к вновь открывшимся обстоятельствам относятся преступления сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей, преступления судей, совершенные при рассмотрении и разрешении данного дела и установленные вступившим в законную силу приговором суда (пункт 3), и не препятствует суду принять в качестве оснований для пересмотра судебного постановления существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю (пункт 1). Данное правовое регулирование выступает дополнительной процессуальной гарантией защиты прав и охраняемых законом интересов участников гражданских процессуальных отношений, а следовательно, оспариваемое законоположение не может расцениваться в качестве нарушающего конституционные права заявителя в конкретном деле, в ходе 3 которого суд, оценив значение установленных приговором суда фактических обстоятельств, отметил, что обстоятельство передачи ЛИЦО_7 поступивших на его счет денежных средств своему брату, который их похитил, не имеет значения для его гражданского дела, и не влечет пересмотра вынесенных по нему судебных постановлений. Вместе с тем отказ в пересмотре гражданского дела заявителя, где он выступал в качестве ответчика, для которого факт хищения перечисленных ему денежных средств не является обстоятельством, освобождающим от исполнения договорных обязательств, не лишает его права требования возмещения причинного ему преступлением ущерба. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_8 № 1328-О