Определение Конституционного Суда РФ от 29.05.2025 № 1358-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1 на нарушение ее конституционных прав статьей 218, пунктом 3 статьи 308 и статьей 430 Гражданского кодекса Российской ЛИЦО_4 город Санкт-Петербург 29 мая 2025 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, А.В.Коновалова, М.Б.Лобова, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность статьи 218 «Основания приобретения права собственности», пункта 3 статьи 308 «Стороны обязательства» и статьи 430 «Договор в пользу третьего лица» ГК Российской ЛИЦО_4. Как следует из представленных материалов, определением суда апелляционной инстанции, с которым согласились суды кассационной инстанции, признан недействительным договор дарения квартиры, заключенный между заявительницей (одаряемая) и ее сыном (даритель). Суды пришли к выводам, что указанное жилое помещение было приобретено 2 дарителем за счет единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения (далее – единовременная выплата), рассчитанной с учетом членов его семьи, включая сына и супругу, брак с которой впоследствии расторгнут; спорный договор является мнимой сделкой, заключенной для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия (и обусловленной притязаниями бывшей супруги дарителя и его сына на доли в праве собственности на квартиру). По мнению ЛИЦО_5, оспариваемые законоположения не соответствуют статьям 2, 6 (часть 2), 7 (часть 1), 8 (часть 2), 10, 18, 35 (части 1 и 2), 40 (часть 1), 45 (часть 1), 46 (часть 1), 55 (часть 1), 72 (пункт «б» части 1) и 125 (часть 1) Конституции Российской ЛИЦО_4, поскольку они, будучи примененными вместе с положениями статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2012 года № 283-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской ЛИЦО_4», порождают неопределенность в вопросах о порядке и условиях приобретения сотрудниками МЧС России права собственности на жилое помещение за счет единовременной выплаты. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Оспариваемые положения Гражданского кодекса Российской ЛИЦО_4, направленные на реализацию участниками гражданских правоотношений их имущественных прав и интересов, в том числе гарантированных статьей 35 (часть 2) Конституции Российской ЛИЦО_4, не подменяют законодательных требований, касающихся правовой природы и условий распоряжения единовременной выплатой, и не могут сами по себе расцениваться в качестве нарушающих конституционные права в аспекте, указанном заявительницей, которая не была получателем единовременной выплаты. 3 Установление же и исследование фактических обстоятельств конкретного дела не входят в полномочия Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, определенные статьей 125 Конституции Российской ЛИЦО_4 и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4». Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_6 № 1358-О