Определение Конституционного Суда РФ от 29.05.2025 № 1359-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы обществ с ограниченной ответственностью «Версия Вариант-2» и «Версия-3» на нарушение их конституционных прав рядом положений Земельного кодекса Российской ЛИЦО_2 город Санкт-Петербург 29 мая 2025 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 в составе ЛИЦО_1ЛИЦО_3, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, А.В.Коновалова, М.Б.Лобова, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы обществ с ограниченной ответственностью «Версия Вариант-2» и «Версия-3» к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2, у с т а н о в и л : 1. Общества с ограниченной ответственностью «Версия Вариант-2» (далее также – ООО «Версия Вариант-2») и Версия-3 (далее также – ООО «Версия-3») оспаривают конституционность статей 391 «Основания возникновения прав на земельные участки, предоставляемые из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности», 393 «Случаи продажи земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, на торгах и без проведения торгов», 3917 «Предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов» и 3920 «Особенности предоставления земельного участка, находящегося в государственной или 2 муниципальной собственности, на котором расположены здание, сооружение» Земельного кодекса Российской ЛИЦО_2. Как следует из представленных материалов, заявители, будучи собственниками зданий, безуспешно участвовали в рассмотрении споров, связанных или направленных на приватизацию ими без проведения торгов земельных участков, на которых эти объекты расположены. Арбитражный суд отклонил довод обществ о соотносимости размеров спорных земельных участков с необходимостью обеспечить надлежащую эксплуатацию названных зданий, указав на кратное превышение площади этих участков над площадью зданий (в деле с участием ООО «Версия Вариант-2» коэффициент такой кратности составил 12, а с участием ООО «Версия-3» – 112), с чем согласились суды вышестоящих инстанций. По мнению заявителей, оспариваемые законоположения не соответствуют Конституции Российской ЛИЦО_2, ее статьям 2, 4 (часть 2), 8 (часть 2), 9 (часть 2), 12 и 46 (часть 1), поскольку, помимо прочего, не содержат конкретных критериев соразмерности земельных участков и расположенных на них зданий, сооружений, возлагают на хозяйственные общества – в случае судебного спора – обязанность доказывания наличия такой соразмерности. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Конституция Российской ЛИЦО_2 устанавливает, что условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона (статья 36, часть 3). В целях упорядочения земельных отношений федеральный законодатель закрепил в Земельном кодексе Российской ЛИЦО_2 в числе основных принципов земельного законодательства принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами (подпункт 5 пункта 1 статьи 1). 3 Как следует из решений Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2, указанный принцип, реализуемый в том числе при приватизации находящихся в публичной собственности земельных участков собственниками расположенных на них зданий и сооружений, подразумевает, что определение границ и площади соответствующего земельного участка, предоставляемого без торгов, должно производиться исходя из необходимости обеспечить функциональное использование расположенного на этом участке здания или сооружения Тем самым соблюдается необходимый баланс частных и публичных интересов, ограничивается произвольное применение данной процедуры и злоупотребление ею в ущерб предоставлению земельных участков на торгах, обеспечивающих справедливое и открытое распределение объектов публичной собственности (Постановление от 11 июня 2024 года № 29-П; определения от 23 апреля 2020 года № 935-О, от 30 ноября 2021 года № 2518- О, от 27 января 2022 года № 75-О и от 24 декабря 2024 года № 3402-О). Отсутствие же в земельном законодательстве исчерпывающих критериев для определения соразмерности площади и конфигурации конкретного земельного участка исходя из объективной необходимости эксплуатации расположенных на нем зданий и сооружений – при наличии соответствующих общих нормативов в этом вопросе, установленных Градостроительным кодексом Российской ЛИЦО_2 (часть 6 статьи 30, статья 38 и др.), – может быть оправдано с учетом многообразия объектов недвижимости, особенностей их расположения, производственных и иных характеристик. При этом суд, применяя положения статьи 3920 Земельного кодекса Российской ЛИЦО_2 согласно присущим ему дискреционным полномочиям, необходимым для осуществления правосудия и вытекающим из принципа самостоятельности судебной власти, принимает решение с учетом фактических обстоятельств конкретного дела, заслуживающих внимания доводов сторон, правильного распределения бремени доказывания и соблюдения принципа состязательности, а также исходя из общеправового принципа справедливости. 4 Таким образом, оспариваемые законоположения, не подменяющие требования процессуального законодательства о распределении бремени доказывания, не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявителей, в делах с участием которых суды пришли к выводу, что площади спорных земельных участков не соотносятся с необходимостью обеспечить функциональное использование зданий. Установление же и исследование фактических обстоятельств конкретного дела не входят в полномочия Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2, определенные статьей 125 Конституции Российской ЛИЦО_2 и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_2». Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_2», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы обществ с ограниченной ответственностью «Версия Вариант-2» и «Версия-3», поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_2», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2ЛИЦО_3 № 1359-О