Определение Конституционного Суда РФ от 29.05.2025 № 1361-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав положениями статей 3928 и 3929 Земельного кодекса Российской ЛИЦО_4 город Санкт-Петербург 29 мая 2025 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, А.В.Коновалова, М.Б.Лобова, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность следующих положений Земельного кодекса Российской ЛИЦО_4: абзаца первого пункта 1 статьи 3928, предусматривающего в нормативном единстве с другими положениями этого пункта случаи, при которых допускается перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности; абзаца первого пункта 8 статьи 3929, закрепляющего срок для совершения уполномоченным органом действий (в том числе для принятия итоговых 2 решений) в связи с поступлением заявления о перераспределении земельных участков. Как следует из представленных материалов, решением органа местного самоуправления заявителю отказано в заключении соглашения о перераспределении (путем частичного объединения) принадлежащего ему земельного участка и смежного, находящегося в публичной собственности и имеющего вид разрешенного использования «земли общего пользования». Этот отказ признан правомерным решением суда общей юрисдикции, с которым согласились суды вышестоящих инстанций. Суды исходили в том числе из законодательного запрета на приватизацию указанного участка. По мнению ЛИЦО_5, оспариваемые законоположения противоречат Конституции Российской ЛИЦО_4, в том числе ее статьям 2, 8, 9 (часть 2), 15, 18, 19, 34, 35, 36, 45, 46 (части 1 и 2), 55 и 56, поскольку допускают отказ в перераспределении земельных участков, имевших одинаковый вид разрешенного использования на день подачи соответствующего заявления и измененный в отношении одного из них, относящегося к публичной собственности, до принятия решения по этому заявлению. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в своих решениях, оценивая значение видов разрешенного использования земельных участков и перераспределения земель, отмечал, что: принцип сочетания интересов общества и законных интересов граждан в земельных отношениях неразрывно связан с принципом целевого использования земель, с учетом того что именно таковое – исходя из презумпции разумности и обоснованности отнесения органами публичной власти земель к той или иной категории и установления видов разрешенного использования земельных участков – в наибольшей степени способствует максимально эффективному использованию земли, а значит, сохранению и 3 приращению общественного блага, что содействует устойчивому экономическому росту страны и повышению благосостояния граждан (Постановление от 6 ноября 2024 года № 50-П); земельные участки общего пользования обеспечивают комплексное социально-экономическое развитие территорий, реализацию права граждан на благоприятную окружающую среду, на комфортную среду обитания и на транспортную доступность (определения от 24 февраля 2022 года № 401-О, от 27 декабря 2022 года № 3428-О и др.); перераспределение земель и (или) земельных участков призвано обеспечить прежде всего эффективное и рациональное использование земли (определения от 28 мая 2020 года № 1189-О, от 20 июля 2023 года № 2008-О и др.). Соответственно, оспариваемые нормы, действующие в общей системе законодательного регулирования отношений по использованию земельных участков, относящихся к публичной собственности, а потому предназначенных в первую очередь для реализации общественных интересов, и по распоряжению ими, не могут расцениваться в качестве нарушающих конституционные права в аспекте, указанном заявителем. Установление же и исследование фактических обстоятельств конкретного дела к полномочиям Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, определенным статьей 125 Конституции Российской ЛИЦО_4 и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», не относятся. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде 4 Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_6 № 1361-О