Определение Конституционного Суда РФ от 29.05.2025 № 1362-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав статьей 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» город Санкт-Петербург 29 мая 2025 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, А.В.Коновалова, М.Б.Лобова, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев по требованию гражданина ЛИЦО_5 вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», посвященной вопросам возбуждения исполнительного производства. Из представленных материалов следует, что решением суда общей юрисдикции, с которым согласились суды вышестоящих инстанций, признано правомерным постановление должностного лица о привлечении заявителя к административной ответственности, предусмотренной частью 5 статьи 12.16 «Несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги» КоАП Российской ЛИЦО_4, в виде 2 административного штрафа. Кроме того, решением мирового судьи с ЛИЦО_5 взысканы в пользу государственного казенного учреждения расходы (стоимость) по перемещению задержанного транспортного средства на специализированную стоянку. По мнению заявителя, оспариваемое законоположение, а также его применение противоречат Конституции Российской ЛИЦО_4, поскольку позволили судебному приставу-исполнителю возбудить исполнительное производство и взыскать с него административный штраф. В жалобе также содержится просьба отменить указанное постановление о привлечении к административной ответственности. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Согласно части второй статьи 96 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4» к жалобе должны быть приложены судебные решения, подтверждающие применение обжалуемого нормативного акта судом при разрешении конкретного дела. Вместе с тем представленные судебные решения не подтверждают применения статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Соответственно, данная жалоба не может быть признана отвечающей требованию допустимости. Что же касается вопросов о проверке правильности применения судами правовых норм и об отмене постановлений должностных лиц, то их разрешение не относится к компетенции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, определенной в статье 125 Конституции Российской ЛИЦО_4 и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4». Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 3 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_6 № 1362-О