Определение Конституционного Суда РФ от 29.05.2025 № 1369-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав пунктом 101 статьи 15 и подпунктом «с» пункта 1 статьи 26 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» город Санкт-Петербург 29 мая 2025 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, А.В.Коновалова, М.Б.Лобова, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность пункта 101 статьи 15 «Порядок осуществления обязательного страхования» Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», а также подпункта «с» пункта 1 его статьи 26 «Правила профессиональной деятельности» (утратил силу с 1 октября 2024 года согласно Федеральному закону от 29 декабря 2022 года № 594-ФЗ). 2 Как следует из представленных материалов, решением суда общей юрисдикции, с которым согласились суды вышестоящих инстанций, ЛИЦО_6 и соистцу отказано в удовлетворении требования о возложении на страховую организацию обязанности внести в автоматизированную информационную систему страхования сведения о наличии у них коэффициента бонус-малус в указанном ими размере. По мнению ЛИЦО_5, оспариваемые положения в истолковании, согласно которому неправильно рассчитанный, но не обжалованный страхователем коэффициент бонус-малус может выступать основанием для расчета этого коэффициента при заключении последующего договора, а несовершение действий по оспариванию предшествующего расчета коэффициента препятствует проверке правильности его исчисления в споре об изменении его действующего значения, рассчитанного на основании этого некорректного коэффициента, противоречат Конституции Российской ЛИЦО_4, ее статьям 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2), 46 и 55 (часть 3), так как ухудшают положение страхователя по отношению к страховщику при заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Вопреки требованиям статей 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4» представленными материалами не подтверждается применение в конкретном деле с участием заявителя подпункта «с» пункта 1 статьи 26 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». При этом упоминание данного законоположения судом не свидетельствует о его применении, поскольку, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, сама по себе ссылка в судебном решении на то или иное законоположение не означает, что оно применялось 3 судом в деле заявителя (определения от 27 марта 2018 года № 793-О, от 23 июля 2020 года № 1670-О и др.). Что касается пункта 101 статьи 15 названного Федерального закона, то он, обеспечивая применение страховщиками в их деятельности автоматизированной информационной системы страхования, служит целям оптимизации механизма обмена сведениями между участниками соответствующего рынка и ускорения процесса оказания услуг потребителям и тем самым отвечает потребностям гражданского оборота. Данное положение не может рассматриваться в качестве нарушающего конституционные права заявителя, в деле с участием которого суды указали, что истцами не представлено доказательств, свидетельствующих о непрерывном страховании гражданской ответственности на протяжении периода, необходимого для применения спорного коэффициента в заявленном ими размере. Установление же и оценка фактических обстоятельств конкретного дела, а также проверка правильности применения судами норм права с учетом этих обстоятельств не относятся к компетенции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, закрепленной статьей 125 Конституции Российской ЛИЦО_4 и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4». Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 4 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_7 № 1369-О