Определение Конституционного Суда РФ от 29.05.2025 № 1376-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1 на нарушение ее конституционных прав пунктом 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской ЛИЦО_4 город Санкт-Петербург 29 мая 2025 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, А.В.Коновалова, М.Б.Лобова, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность пункта 1 статьи 247 «Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности» ГК Российской ЛИЦО_4. Из представленных материалов следует, что решением суда общей юрисдикции, с которым согласились суды вышестоящих инстанций, удовлетворено требование некоторых собственников помещений в многоквартирном доме, в котором расположено принадлежащее 2 заявительнице жилое помещение, об определении порядка пользования земельным участком под указанным домом. По мнению ЛИЦО_5, оспариваемое законоположение противоречит статьям 2, 18, 19, 35 (части 1 и 2), 45, 46 и 55 (части 2 и 3) Конституции Российской ЛИЦО_4 в той мере, в какой в системе действующего правового регулирования по смыслу, придаваемому правоприменительной практикой, оно допускает определение порядка пользования общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме в ином порядке, нежели путем принятия решения общим собранием собственников. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, пункт 1 статьи 247 ГК Российской ЛИЦО_4, устанавливающий наряду с иными нормами параграфа 1 главы 16 ГК Российской ЛИЦО_4 базовые положения правового регулирования отношений, возникающих по поводу общей собственности, конкретизирует закрепленные в статье 35 (часть 2) Конституции Российской ЛИЦО_4 гарантии и обеспечивает баланс интересов сособственников (определения от 31 марта 2022 года № 657-О, от 28 июня 2022 года № 1640-О, от 26 сентября 2024 года № 2411-О и др.). Предусмотренный оспариваемой нормой порядок владения и пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, обеспечивает соблюдение интересов всех сособственников, а также определяет механизм разрешения в судебном порядке споров между ними при наличии разногласий по данному вопросу. При этом суд, разрешая требование об определении порядка пользования соответствующим имуществом, учитывает фактически сложившийся порядок пользования им, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования (пункт 37 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской ЛИЦО_4 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской ЛИЦО_4 от 1 июля 1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской ЛИЦО_4»). Таким образом, пункт 1 статьи 247 ГК Российской ЛИЦО_4 не может расцениваться в качестве нарушающего в обозначенном в жалобе аспекте конституционные права заявительницы, в деле с участием которой суды, определяя порядок пользования собственниками помещений в многоквартирном доме земельным участком под ним, учли в том числе площадь и конфигурацию земельного участка, принадлежность расположенных на нем хозяйственных построек, иных устройств и инженерных сооружений, а также необходимость обеспечения доступа собственников к указанному имуществу. Установление же и исследование фактических обстоятельств конкретного дела не входят в компетенцию Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, определенную статьей 125 Конституции Российской ЛИЦО_4 и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4». Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 4 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_6 № 1376-О