Определение Конституционного Суда РФ от 29.05.2025 № 1381-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1 на нарушение ее конституционных прав рядом нормативных положений город Санкт-Петербург 29 мая 2025 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, А.В.Коновалова, М.Б.Лобова, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3Заболотняя, в деле с участием которой суды пришли к выводу о наличии правовых оснований для начисления ей платы за услугу по охране многоквартирного дома с момента утверждения размера платы за такую услугу решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, осуществляющего управление указанным домом, оспаривает конституционность ряда положений Гражданского кодекса Российской ЛИЦО_4, Жилищного кодекса Российской ЛИЦО_4 и Гражданского процессуального кодекса Российской ЛИЦО_4. По мнению заявительницы, оспариваемые нормативные положения, а также основанные на них выводы судов противоречат Конституции 2 Российской ЛИЦО_4, в том числе ее статьям 2, 17, 18, 19, 45, 46, 48 и 55, в той мере, в какой они позволяют узаконить право товарищества собственников жилья взыскивать с гражданина, не являющегося членом указанного товарищества, плату за дополнительную услугу по охране многоквартирного дома. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Доводы, приведенные ЛИЦО_5 в жалобе (в частности, о том, что суды не применили подлежащие применению нормы права, правовые позиции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 и Верховного Суда Российской ЛИЦО_4), а также заявленные ею требования свидетельствуют о том, что конституционность перечисленных в жалобе норм она оспаривает лишь формально. Фактически же заявительница просит Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 оценить обоснованность принятых по делу с ее участием судебных постановлений. Между тем разрешение этого, а также иных вопросов, поставленных в жалобе, не относится к компетенции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, закрепленной статьей 125 Конституции Российской ЛИЦО_4 и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4». Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской 3 ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_6 № 1381-О