Определение Конституционного Суда РФ от 29.05.2025 № 1384-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1 на нарушение ее конституционных прав пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской ЛИЦО_4 город Санкт-Петербург 29 мая 2025 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, А.В.Коновалова, М.Б.Лобова, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность пункта 2 статьи 200 «Начало течения срока исковой давности» ГК Российской ЛИЦО_4. Из представленных материалов следует, что решением мирового судьи, с которым согласились суды вышестоящих инстанций, с заявительницы взыскана задолженность по уплате процентов за фактическое пользование суммой займа. Суды при этом отклонили доводы ЛИЦО_5 об истечении срока исковой давности. По мнению заявительницы, оспариваемая норма противоречит статьям 2, 18, 19 (часть 1), 21 (часть 1), 46 (часть 1), 55 (части 2 и 3), 120 и 123 (часть 2 3) Конституции Российской ЛИЦО_4 в той мере, в какой по смыслу, придаваемому ей правоприменительной практикой, позволяет обращаться с иском о взыскании задолженности по договору займа после истечения по указанному требованию срока исковой давности. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Положения статьи 200 ГК Российской ЛИЦО_4, закрепляющие правила исчисления срока исковой давности, обусловлены необходимостью обеспечить стабильность гражданского оборота, преследуют цель достижения баланса интересов всех участников соответствующих правоотношений и наделяют суд необходимыми полномочиями по определению момента начала течения срока исковой давности исходя из фактических обстоятельств дела (определения Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 от 26 февраля 2021 года № 291-О, от 20 июля 2023 года № 1981-О и др.). Соответственно, пункт 2 статьи 200 ГК Российской ЛИЦО_4 не может расцениваться в качестве нарушающего конституционные права ЛИЦО_5 в обозначенном в жалобе аспекте. Установление же и исследование фактических обстоятельств конкретного дела, а также проверка обоснованности судебных постановлений по конкретному делу с учетом этих обстоятельств – на чем, по существу, настаивает заявительница – не входят в компетенцию Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, определенную статьей 125 Конституции Российской ЛИЦО_4 и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4». Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 3 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_6 № 1384-О