Определение Конституционного Суда РФ от 29.05.2025 № 1385-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1 на нарушение ее конституционных прав законом Костромской области «Об организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Костромской области» город Санкт-Петербург 29 мая 2025 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, А.В.Коновалова, М.Б.Лобова, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность закона Костромской области от 25 ноября 2013 года № 449-5-ЗКО «Об организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Костромской области». Из представленных материалов следует, что решением мирового судьи, с которым согласились суды вышестоящих инстанций, с заявительницы в пользу регионального фонда капитального ремонта взыскана задолженность по уплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, в котором ей принадлежит жилое помещение. При этом суды отклонили доводы 2 ЛИЦО_5 о том, что она и иные собственники помещений длительное время (в том числе до утверждения региональной программы капитального ремонта) вносили плату за капитальный ремонт на счет организации, осуществляющей управление этим домом, в связи с чем – учитывая, что работы в рамках соответствующего ремонта выполнены не были – задолженность по взносам на капитальный ремонт должна быть скорректирована с учетом ранее внесенных денежных средств. По мнению заявительницы, оспариваемый закон Костромской области противоречит федеральному законодательству, а также статье 19 Конституции Российской ЛИЦО_4, поскольку исключает возможность засчитывать в счет исполнения обязанности собственников помещений в многоквартирном доме по уплате взносов на капитальный ремонт денежные средства, ранее уплачиваемые ими на эти цели в пользу управляющей организации. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 отмечал, что взносы на капитальный ремонт в многоквартирных домах представляют собой обязательные платежи собственников помещений в таких домах, предусмотренные – в силу публичной значимости соответствующих отношений – Жилищным кодексом Российской ЛИЦО_4 в целях финансового обеспечения организации и проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах для поддержания их в состоянии, отвечающем санитарным и техническим требованиям (постановления от 12 апреля 2016 года № 10-П и от 12 июля 2022 года № 30-П). Федеральный законодатель в разделе IX Жилищного кодекса Российской ЛИЦО_4 определил основные требования к порядку организации региональных систем капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, наделил субъекты Российской ЛИЦО_4 полномочиями по самостоятельному решению вопросов, связанных с их созданием и функционированием, включая учреждение региональных 3 операторов, определение минимального размера взноса на капитальный ремонт и утверждение региональных программ капитального ремонта. Принятый в рамках реализации данных полномочий оспариваемый закон Костромской области призван урегулировать отношения в сфере обеспечения проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Костромской области и включенных в региональную программу капитального ремонта (статья 1 данного закона), и не может расцениваться в качестве нарушающего конституционные права ЛИЦО_5, в деле с участием которой суды исходили из того, что денежные средства, уплаченные заявительницей в целях проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме в пользу управляющей компании, на счет регионального оператора капитального ремонта не поступали; при этом вопрос о распоряжении неизрасходованными средствами, накопленными до принятия и опубликования региональной программы капитального ремонта, относящийся к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, на общем собрании не обсуждался. Установление же и исследование фактических обстоятельств конкретного дела, а также проверка оспариваемого закона Костромской области на предмет его соответствия федеральному законодательству, не входят в компетенцию Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, определенную статьей 125 Конституции Российской ЛИЦО_4 и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4». Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального 4 конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_6 № 1385-О