Определение Конституционного Суда РФ от 29.05.2025 № 1387-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «СГС ПЛЮС» на нарушение его конституционных прав пунктом 6 части 2 и частью 5 статьи 282 Федерального закона «О теплоснабжении» город Санкт-Петербург 29 мая 2025 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 в составе ЛИЦО_1ЛИЦО_3, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, А.В.Коновалова, М.Б.Лобова, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы общества с ограниченной ответственностью «СГС ПЛЮС» к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2, у с т а н о в и л : 1. Общество с ограниченной ответственностью «СГС ПЛЮС» (далее также – ООО «СГС ПЛЮС») оспаривает конституционность пункта 6 части 2 и части 5 статьи 282 «Договор аренды объектов теплоснабжения, находящихся в государственной или муниципальной собственности» Федерального закона от 27 июля 2010 года № 190-ФЗ «О теплоснабжении». Из представленных материалов следует, что заявитель осуществлял деятельность по выработке электрической и тепловой энергии на находящемся в собственности субъекта Российской ЛИЦО_2 объекте, предоставленном ему по договору аренды. Решением арбитражного суда, с 2 которым согласились суды вышестоящих инстанций, ООО «СГС ПЛЮС» отказано во взыскании с органов государственной власти этого субъекта Российской ЛИЦО_2 убытков. Суды, в частности, отклонили доводы заявителя о том, что устанавливаемые ему тарифы не покрывали в полном объеме экономически обоснованных расходов ООО «СГС ПЛЮС». По мнению заявителя, оспариваемые нормы противоречат статьям 8, 17, 34, 35 и 55 Конституции Российской ЛИЦО_2 в той мере, в какой в системе действующего правового регулирования по смыслу, придаваемому правоприменительной практикой, они позволяют дискриминировать арендаторов объектов теплоснабжения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в зависимости от даты заключения договора аренды. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. В соответствии со статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_2» гражданин вправе обратиться в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 с жалобой на нарушение конституционных прав и свобод нормативными актами (указанными в пунктах «а», «б» части 2 статьи 125 Конституции Российской ЛИЦО_2) и такая жалоба признается допустимой, если имеются признаки нарушения прав и свобод заявителя в результате применения оспариваемого нормативного акта в конкретном деле с его участием, а жалоба подана в срок не позднее одного года после принятия судебного решения, которым исчерпываются внутригосударственные средства судебной защиты. При этом заявитель обязан приложить к жалобе судебные решения, подтверждающие применение оспариваемого нормативного акта судом при разрешении конкретного дела. Между тем представленными копиями судебных актов не подтверждается применение судами оспариваемых законоположений при разрешении конкретного дела ООО «СГС ПЛЮС». По сути, заявитель 3 просит осуществить проверку конституционности данных норм в порядке абстрактного нормоконтроля, чего по жалобе гражданина (объединения граждан) Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 не вправе делать в силу требований статьи 125 (пункт «а» части 4) Конституции Российской ЛИЦО_2 и пункта 3 части первой статьи 3 названного Федерального конституционного закона. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_2», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «СГС ПЛЮС», поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_2», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2ЛИЦО_3 № 1387-О