Определение Конституционного Суда РФ от 29.05.2025 № 1392-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав пунктом 1 статьи 61, пунктом 1 статьи 80 и пунктом 2 статьи 114 Семейного кодекса Российской ЛИЦО_4 город Санкт-Петербург 29 мая 2025 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, А.В.Коновалова, М.Б.Лобова, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность пункта 1 статьи 61 «Равенство прав и обязанностей родителей», пункта 1 статьи 80 «Обязанности родителей по содержанию несовершеннолетних детей» и пункта 2 статьи 114 «Освобождение от уплаты задолженности по алиментам и (или) задолженности по уплате неустойки за несвоевременную уплату алиментов» Семейного кодекса Российской ЛИЦО_4. Из представленных материалов следует, что решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения определением суда апелляционной инстанции, отказано в удовлетворении иска ЛИЦО_5 – плательщика 2 алиментов на несовершеннолетнего ребенка об освобождении от уплаты алиментов и от уплаты задолженности по алиментам. В обоснование требований заявитель сослался на то, что в течение нескольких месяцев он содержал и воспитывал ребенка. Суд первой инстанции подчеркнул, что взыскание алиментов с ЛИЦО_5 осуществлялось на основании вступившего в законную силу судебного постановления. Суд апелляционной инстанции, среди прочего, указал на отсутствие оснований полагать, что задолженность образовалась в обозначенный период, и отметил, что иск вопреки статье 116 Семейного кодекса Российской ЛИЦО_4 направлен на возврат взысканных и удержанных с ЛИЦО_5 в качестве алиментов денежных средств. В передаче кассационной жалобы ЛИЦО_5 на названные постановления судов первой и апелляционной инстанций и определение суда кассационной инстанции, которым они оставлены без изменения, для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской ЛИЦО_4 было отказано. По мнению заявителя, оспариваемые положения противоречат статьям 2, 17, 19 и 55 (части 2 и 3) Конституции Российской ЛИЦО_4, поскольку по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, они предполагают, что ранее принятое судебное постановление о взыскании алиментов и определении места жительства ребенка с получателем алиментов препятствует освобождению плательщика от уплаты алиментов и от уплаты задолженности по алиментам, несмотря на то что ребенок, на которого присуждены алименты, перешел на воспитание и содержание к плательщику. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 неоднократно указывал, что в основе правового регулирования принудительного исполнения родителями обязанности содержать своих несовершеннолетних детей лежит 3 требование о необходимости обеспечения баланса интересов обеих сторон алиментных отношений (постановления от 6 октября 2017 года № 23-П и от 1 февраля 2019 года № 7-П; определения от 17 января 2012 года № 122-О-О, от 20 июля 2021 года № 1636-О и др.). При этом ответственность за обеспечение надлежащих условий для реализации ребенком права на достойный уровень жизни обязывает родителей предпринять для этого все возможные усилия (постановления Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 от 20 июля 2010 года № 17-П и от 14 апреля 2022 года № 15-П; определения Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 от 5 апреля 2016 года № 704-О, от 27 октября 2022 года № 2826-О и др.). Пункт 1 статьи 61 Семейного кодекса Российской ЛИЦО_4 конкретизирует статью 38 (части 1 и 2) Конституции Российской ЛИЦО_4 (определения Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 от 25 октября 2018 года № 2594-О, от 21 июля 2022 года № 1980-О и др.), как и пункт 1 статьи 80 данного Кодекса (определения Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 от 31 марта 2022 года № 676-О, от 28 сентября 2023 года № 2366- О и др.). Пункт 2 статьи 114 Семейного кодекса Российской ЛИЦО_4, устанавливающий совокупность условий, при которых суд по иску лица, обязанного уплачивать алименты, вправе освободить его полностью или частично от уплаты указанной в данной норме задолженности, обеспечивает баланс интересов сторон алиментных отношений (определения Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 от 19 декабря 2017 года № 2967-О, от 25 ноября 2020 года № 2680-О и др.). Положения Семейного кодекса Российской ЛИЦО_4 не предполагают взыскания алиментов за период, в который плательщиком алиментов исполнялась обязанность по предоставлению содержания ребенку (определения Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 от 24 сентября 2013 года № 1259-О, от 31 мая 2022 года № 1221-О и др.). При этом по смыслу разъяснений, содержащихся в пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской ЛИЦО_4 от 26 декабря 2017 года № 56 «О 4 применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов», если при исполнении судебного приказа или решения суда о взыскании алиментов ребенок, на которого они были присуждены, перешел на воспитание и содержание к родителю, выплачивающему на него алименты, а взыскатель не отказался от их получения, то в порядке искового производства возможно освобождение плательщика как от уплаты алиментов, так и от соответствующей задолженности. Соответственно, оспариваемые нормы не могут расцениваться как нарушающие в обозначенном в жалобе аспекте конституционные права заявителя. Установление же и исследование фактических обстоятельств конкретного дела, оценка доказательств, послуживших основанием для применения в нем тех или иных норм права, не относятся к компетенции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, определенной в статье 125 Конституции Российской ЛИЦО_4 и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4». Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 5 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_6 № 1392-О