Определение Конституционного Суда РФ от 29.05.2025 № 1407-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1 на нарушение ее конституционных прав пунктом 1 статьи 1155, а также пунктами 1 и 2 статьи 1156 Гражданского кодекса Российской ЛИЦО_4 город Санкт-Петербург 29 мая 2025 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, А.В.Коновалова, М.Б.Лобова, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность пункта 1 статьи 1155 «Принятие наследства по истечении установленного срока», а также пунктов 1 и 2 статьи 1156 «Переход права на принятие наследства (наследственная трансмиссия)» ГК Российской ЛИЦО_4. Как следует из представленных материалов, решением суда, с которым согласились вышестоящие суды, отказано в удовлетворении требования ЛИЦО_5 о восстановлении срока для принятия наследства в порядке наследственной трансмиссии. В обоснование требования было среди прочего указано, что ЛИЦО_6 пропустила установленный законом срок для 2 принятия наследства по уважительной причине, поскольку не имела информации об открытии наследства, право на принятие которого ей перешло от ее наследодателя, не успевшего при жизни принять указанное наследство. По мнению ЛИЦО_5, оспариваемые нормы противоречат статье 35 (часть 4) Конституции Российской ЛИЦО_4, поскольку при разрешении вопроса о восстановлении пропущенного срока на принятие наследства в порядке наследственной трансмиссии не позволяют разграничить наследственное имущество, оставшееся после смерти наследодателя, и наследственное имущество его наследника, который умер, не успев принять наследство после смерти наследодателя, чем нарушают право наследования. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Оспариваемые нормы направлены на защиту прав граждан при наследовании, обеспечение стабильности гражданского оборота и в качестве таковых служат реализации предписаний статей 17 (часть 3), 35 и 55 (часть 3) Конституции Российской ЛИЦО_4. При этом абзац первый пункта 1 статьи 1155, а также абзац третий пункта 2 статьи 1156 ГК Российской ЛИЦО_4 прямо предусматривают при наличии уважительных причин возможность восстановления судом – исходя из фактических обстоятельств дела – пропущенного срока, установленного для принятия наследства, в том числе при переходе права на принятие наследства от наследника, не успевшего его принять. Соответственно, данные положения – с учетом того что право на принятие наследства осуществляется самостоятельно наследниками, по их усмотрению и их волей – не могут рассматриваться в качестве нарушающих в указанном в жалобе аспекте конституционные права ЛИЦО_5, в деле с участием которой суды исходили из того, что ей перешло право на 3 принятие наследства в порядке наследственной трансмиссии, но она пропустила срок принятия наследства в отсутствие уважительных причин. Установление же и оценка фактических обстоятельств, имеющих значение для разрешения конкретного дела с участием заявительницы, в частности уважительности причин пропуска срока принятия наследства, к компетенции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, закрепленной в статье 125 Конституции Российской ЛИЦО_4 и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», не относятся. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_7 № 1407-О