Определение Конституционного Суда РФ от 29.05.2025 № 1420-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав статьей 6 Гражданского кодекса Российской ЛИЦО_4 город Санкт-Петербург 29 мая 2025 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, А.В.Коновалова, М.Б.Лобова, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность статьи 6 «Применение гражданского законодательства по аналогии» ГК Российской ЛИЦО_4. Решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения судами вышестоящих инстанций, отказано в удовлетворении иска ЛИЦО_5 о признании недействительными решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. Суды признали необоснованными доводы заявителя по существу спора, в том числе о несоблюдении процедуры созыва и проведения общего собрания и об 2 отсутствии кворума, а также указали, что ЛИЦО_6 обратился в суд за пределами срока исковой давности. Определением судьи Верховного Суда Российской ЛИЦО_4 отказано в передаче кассационных жалоб ЛИЦО_5 для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции. По мнению заявителя, оспариваемое положение не соответствует статьям 19, 46 и 56 Конституции Российской ЛИЦО_4, поскольку по смыслу, придаваемому ему правоприменительной практикой, оно позволяет судам, вопреки допустимости установления сроков исковой давности только федеральным законодателем, на основании аналогии закона применять шестимесячный срок исковой давности по требованиям о признании недействительными оспоримых решений собраний к требованиям о признании недействительными ничтожных решений собраний. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 отмечал, что применение закона по аналогии обусловлено необходимостью восполнения пробелов в правовом регулировании тех или иных отношений, направлено на защиту прав и законных интересов граждан, осуществление надлежащего правосудия (определения от 21 февраля 2008 года № 124-О-О, от 29 мая 2018 года № 1209-О, от 27 декабря 2023 года № 3458-О и др.). В соответствии с разъяснением, изложенным в постановлении Пленума Верховного Суда Российской ЛИЦО_4 от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской ЛИЦО_4», срок исковой давности для признания ничтожного решения собрания недействительным исчисляется по аналогии с правилами, установленными пунктом 5 статьи 1814 ГК Российской ЛИЦО_4 (пункт 112). При этом в пункте 106 этого же постановления Пленума Верховного Суда Российской ЛИЦО_4 содержатся разъяснения, согласно которым возражение ответчика о том, что требование 3 истца основано на ничтожном решении, оценивается судом по существу независимо от истечения срока исковой давности для признания этого решения недействительным (абзац второй) и что суд по собственной инициативе выносит на обсуждение сторон вопрос о неприменении решения собрания в силу его ничтожности (абзац четвертый). Таким образом, статья 6 ГК Российской ЛИЦО_4, не исключающая возможности защиты прав участников гражданско-правового сообщества иным способом, отличным от признания ничтожного решения собрания недействительным, не нарушает в обозначенном в жалобе аспекте конституционных прав ЛИЦО_5, исковые требования которого были оставлены без удовлетворения судами не только ввиду пропуска им срока исковой давности, но и в связи с необоснованностью его доводов о ничтожности оспариваемых решений. Установление же и исследование фактических обстоятельств конкретного дела, оценка доказательств, послуживших основаниями для применения в нем тех или иных норм права, не входят в компетенцию Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 (статья 125 Конституции Российской ЛИЦО_4 и статья 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4»). Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 4 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_7 № 1420-О