Определение Конституционного Суда РФ от 29.05.2025 № 1436-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав пунктами 7 и 8 статьи 3915 Земельного кодекса Российской ЛИЦО_4 город Санкт-Петербург 29 мая 2025 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, А.В.Коновалова, М.Б.Лобова, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность пунктов 7 и 8 статьи 3915 Земельного кодекса Российской ЛИЦО_4, предусматривающих, в частности, основания для принятия уполномоченным органом решения об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка и необходимость указания в таком решении всех этих оснований. Как следует из представленных материалов, апелляционным определением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения судами кассационной инстанции, признано правомерным решение органа местного самоуправления об отказе заявителю в предоставлении муниципальной услуги, 2 связанной с образованием и распределением ему земельного участка, относящегося к публичной собственности. Суды учли вывод, отраженный в заключении, составленном по результатам судебной землеустроительной экспертизы, о расположении в границах испрашиваемого земельного участка дороги (проезда) общего пользования. По мнению ЛИЦО_5, оспариваемые законоположения не соответствуют Конституции Российской ЛИЦО_4, в том числе ее статьям 18 и 19 (части 1 и 2), поскольку позволяют уполномоченному органу принимать необоснованные решения – без указания всех оснований для отказа в предоставлении муниципальной услуги. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Приведенные в жалобе доводы свидетельствуют о том, что нарушение своих прав заявитель связывает не с содержанием оспариваемых норм, непосредственно предусматривающих обязанность уполномоченного органа отразить в своем решении все правовые основания для его принятия, а с невыполнением, по его мнению, их предписаний. Тем самым ЛИЦО_6, по сути, ставит вопрос, разрешение которого не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, определенную статьей 125 Конституции Российской ЛИЦО_4 и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4». Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде 3 Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_7 № 1436-О