Определение Конституционного Суда РФ от 28.01.2025 № 147-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «ЖК Балтия» на нарушение его конституционных прав отдельными положениями Гражданского кодекса Российской ЛИЦО_2, Федерального закона «О газоснабжении в Российской ЛИЦО_2» и подзаконного нормативного правового акта город Санкт-Петербург 28 января 2025 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 в составе ЛИЦО_1ЛИЦО_3, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, М.Б.Лобова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы общества с ограниченной ответственностью «ЖК Балтия» к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2, у с т а н о в и л : 1. Общество с ограниченной ответственностью «ЖК Балтия» (далее также – общество) оспаривает конституционность статьи 209 «Содержание права собственности» ГК Российской ЛИЦО_2, статей 2 «Основные понятия» и 232 «Государственное регулирование платы за технологическое присоединение газоиспользующего оборудования к газораспределительным сетям» Федерального закона от 31 марта 1999 года № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской ЛИЦО_2» и пункта 2618 Основных положений формирования и государственного регулирования цен на газ, тарифов на 2 услуги по его транспортировке, платы за технологическое присоединение газоиспользующего оборудования к газораспределительным сетям на территории Российской ЛИЦО_2 и платы за технологическое присоединение к магистральным газопроводам строящихся и реконструируемых газопроводов, предназначенных для транспортировки газа от магистральных газопроводов до объектов капитального строительства, и газопроводов, предназначенных для транспортировки газа от месторождений природного газа до магистрального газопровода (утверждены Постановлением Правительства Российской ЛИЦО_2 от 29 декабря 2000 года № 1021). Как следует из представленных материалов, общество, являющееся сособственником газопровода, за счет которого обеспечивается поставка газа на территорию жилого комплекса, обратилось в суд с требованием о взыскании с жителей этого комплекса, домовладения которых подключены к указанному газопроводу, платы за технологическое присоединение. Определением суда апелляционной инстанции отменено решение суда общей юрисдикции, принято новое решение, которым в удовлетворении заявленного требования отказано. В передаче кассационной жалобы на названное апелляционное определение, а также определение суда кассационной инстанции, которым оно оставлено без изменения, для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской ЛИЦО_2 также отказано, с чем согласился заместитель ЛИЦО_1 этого суда. По мнению заявителя, оспариваемые нормативные положения противоречат Конституции Российской ЛИЦО_2, ее статье 8, в той мере, в какой они по смыслу, придаваемому правоприменительной практикой, ограничивают право собственника сети газораспределения, не являющегося газораспределительной организацией, определять условия использования этой сети третьими лицами и взимать плату за такое использование. 3 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Оспариваемые положения – действующие в системе правового регулирования, относящего вопросы платы за технологическое присоединение газоиспользующего оборудования к газораспределительным сетям к сфере государственного регулирования и связывающего возможность взимания лицом такой платы с наличием у него статуса газораспределительной организации, – имеют целью повышение эффективности газоснабжения, обеспечение необходимого уровня его надежности и качества, обусловлены публичной значимостью газораспределительных сетей, обеспечивают защиту лиц, намеренных осуществить подключение объекта капитального строительства к указанным сетям, предотвращая необоснованное установление и повышение соответствующей платы, и как таковые служат реализации предписаний статей 17 (часть 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской ЛИЦО_2. Данные нормы не могут рассматриваться в качестве нарушающих конституционные права заявителя, в деле с участием которого суд апелляционной инстанции помимо прочего указал на то, что иск предъявлен к ненадлежащим ответчикам. Установление же и оценка фактических обстоятельств конкретного дела, а также проверка правильности выводов судов с учетом этих обстоятельств не относятся к компетенции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2, закрепленной статьей 125 Конституции Российской ЛИЦО_2 и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_2». Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_2», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «ЖК Балтия», поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_2», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2ЛИЦО_3 № 147-О