Определение Конституционного Суда РФ от 29.05.2025 № 1470-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1 на нарушение ее конституционных прав положениями части третьей статьи 79 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4» город Санкт-Петербург 29 мая 2025 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, А.В.Коновалова, М.Б.Лобова, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность положений части третьей статьи 79 Федерального конституционного закона от 21 июля 1994 года № 1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», а фактически ее пункта 7, согласно которому решения судов, основанные на актах, признанных постановлением Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 неконституционными, должны быть пересмотрены в случае, если в постановлении Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, принятом по жалобе на нарушение конституционных прав и свобод, прямо указано на 2 такой пересмотр в отношении иных лиц помимо заявителя или лица, в интересах которого подана жалоба. Из представленных материалов следует, что апелляционным определением суда общей юрисдикции, с которым согласились вышестоящие суды, ЛИЦО_5 отказано в удовлетворении искового заявления о взыскании денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы, обязанность начисления которой ранее была установлена вступившим в законную силу решением суда от 29 июня 2021 года. При этом суды, помимо прочего, признали необоснованными ссылки заявительницы на принятое Конституционным Судом Российской ЛИЦО_4 по жалобе иного лица Постановление от 11 апреля 2023 года № 16-П как основание для удовлетворения ее требования, поскольку исходили из того, что в нем отсутствует указание на возможный пересмотр решения судов и других органов в отношении иных лиц помимо заявителя. По мнению ЛИЦО_5, оспариваемое законоположение не соответствует статьям 2, 17–19, 21 (часть 1), 37 (часть 3), 45, 46 (часть 1), 55, 751 и 123 (часть 3) Конституции Российской ЛИЦО_4, поскольку позволяет распространять изложенные в постановлениях Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 правовые позиции только на лиц, по обращениям которых приняты соответствующие решения. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Положения части третьей статьи 79 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4» устанавливают случаи, когда решения судов, основанные на актах или их отдельных положениях, признанных постановлением Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 неконституционными либо примененных в истолковании, расходящемся с данным Конституционным Судом Российской ЛИЦО_4 в постановлении истолкованием, должны быть пересмотрены (а до пересмотра не подлежат исполнению) в том числе 3 независимо от обращения заявителя в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 (в частности, при указании Конституционным Судом Российской ЛИЦО_4 в постановлении на такой пересмотр в отношении иных лиц – пункт 7 части третьей статьи 79 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4»). Данная норма тем самым выступает дополнительной гарантией судебной защиты прав и охраняемых законом интересов и обеспечивает реализацию юридической силы решений Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4. Как следует из представленных материалов, отказ в удовлетворении требования заявительницы о взыскании денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы как самостоятельного требования был мотивирован судами истечением установленного трудовым законодательством срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, и, вопреки утверждениям ЛИЦО_5, не связан с требованием о пересмотре ранее принятых судебных актов по делу с ее участием о взыскании заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении. Таким образом, оспариваемая норма не может расцениваться в качестве нарушающей конституционные права заявительницы в обозначенном в жалобе аспекте. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской 4 ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_6 № 1470-О