Определение Конституционного Суда РФ от 29.05.2025 № 1477-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы Карельского республиканского отделения политической партии «Коммунистическая партия Российской ЛИЦО_2» на нарушение его конституционных прав положениями Кодекса Российской ЛИЦО_2 об административных правонарушениях и постановления Пленума Верховного Суда Российской ЛИЦО_2 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской ЛИЦО_2 об административных правонарушениях», а также судебными решениями город Санкт-Петербург 29 мая 2025 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 в составе ЛИЦО_1ЛИЦО_3, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, А.В.Коновалова, М.Б.Лобова, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев по требованию Карельского республиканского отделения политической партии «Коммунистическая партия Российской ЛИЦО_2» вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2, у с т а н о в и л : 1. Карельское республиканское отделение политической партии «Коммунистическая партия Российской ЛИЦО_2» (далее также – КРО ПП «КПРФ»), которое постановлением судьи суда общей юрисдикции, оставленным без изменения судьями вышестоящих судов, было привлечено к административной ответственности (часть 8 статьи 20.2 «Нарушение 2 установленного порядка организации либо проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования» КоАП Российской ЛИЦО_2), просит проверить на соответствие Конституции Российской ЛИЦО_2: ряд положений указанного Кодекса, среди которых в разных частях жалобы названы части 1 и 3 статьи 1.5, часть 2 статьи 20.2, статьи 26.11 и 28.5; пункт 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской ЛИЦО_2 от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской ЛИЦО_2 об административных правонарушениях»; постановление судьи Верховного Суда Российской ЛИЦО_2 от 17 мая 2021 года; постановление судьи суда общей юрисдикции от 22 июля 2022 года о привлечении КРО ПП «КПРФ» к административной ответственности. Как утверждает заявитель, положения Кодекса Российской ЛИЦО_2 об административных правонарушениях, постановления Пленума Верховного Суда Российской ЛИЦО_2, постановления судей по делам об административных правонарушениях противоречат Конституции Российской ЛИЦО_2, в частности ее статьям 17 (части 1 и 2), 19 (часть 1), 46 (части 1 и 2), 49, 55(часть 3) и 123 (часть 3), поскольку допускают необоснованное привлечение к административной ответственности и использование по соответствующему делу об административном правонарушении доказательств, не отвечающих требованиям данного Кодекса (в частности, протокола, составленного с нарушением срока). 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Вопреки требованиям пункта 6 части второй статьи 37 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_2» КРО ПП «КПРФ» не сформулировано однозначное требование о признании неконституционными определенных положений Кодекса Российской ЛИЦО_2 об административных правонарушениях. Между тем названным 3 Федеральным конституционным законом не предусмотрена возможность Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2 самостоятельно определять предмет обращения в случае отсутствия ясности в вопросе о том, какие именно положения нормативного акта оспариваются заявителем (определения Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2 от 28 мая 2009 года № 785-О- О, от 19 декабря 2017 года № 2896-О, от 26 сентября 2024 года № 2528-О). Более того, доводы заявителя, по существу, сводятся к требованию проверить – с учетом имеющих, как утверждает КРО ПП «КПРФ», значение фактических обстоятельств конкретного дела – обоснованность выводов судов о наличии оснований для привлечения его к административной ответственности и оценить соблюдение ими требований Кодекса Российской ЛИЦО_2 об административных правонарушениях при рассмотрении соответствующего дела. Однако разрешение этих и иных поставленных в жалобе вопросов не относится к компетенции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2, определенной статьей 125 Конституции Российской ЛИЦО_2 и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_2». Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктами 1 и 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_2», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы Карельского республиканского отделения политической партии «Коммунистическая партия Российской ЛИЦО_2», поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_2», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 признается допустимой, и поскольку разрешение поставленных в ней вопросов Конституционному Суду Российской ЛИЦО_2 не подведомственно. 4 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2ЛИЦО_3 № 1477-О