Определение Конституционного Суда РФ от 29.05.2025 № 1481-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «СтройТрейдинг» на нарушение его конституционных прав пунктом 1 статьи 33319 Налогового кодекса Российской ЛИЦО_2, а также пунктом 45 статьи 2 и частью 28 статьи 19 Федерального закона «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской ЛИЦО_2 и отдельные законодательные акты Российской ЛИЦО_2 о налогах и сборах» город Санкт-Петербург 29 мая 2025 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 в составе ЛИЦО_1ЛИЦО_3, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, А.В.Коновалова, М.Б.Лобова, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы общества с ограниченной ответственностью «СтройТрейдинг» к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2, у с т а н о в и л : 1. Общество с ограниченной ответственностью «СтройТрейдинг» (далее также – ООО «СтройТрейдинг») оспаривает конституционность пункта 1 статьи 33319 Налогового кодекса Российской ЛИЦО_2, устанавливающего размеры государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской ЛИЦО_2, судами общей юрисдикции, мировыми судьями (в редакции Федерального закона от 8 августа 2024 года № 259-ФЗ). 2 Кроме того, заявитель оспаривает конституционность пункта 45 статьи 2 и части 28 статьи 19 Федерального закона от 8 августа 2024 года № 259-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской ЛИЦО_2 и отдельные законодательные акты Российской ЛИЦО_2 о налогах и сборах», предусматривающих соответствующие изменения, а также правила их действия во времени. Как следует из представленных материалов, в определениях судов общей юрисдикции заявителю неоднократно указывалось на необходимость уплаты государственной пошлины с учетом изменений, внесенных Федеральным законом от 8 августа 2024 года № 259-ФЗ, оставлялись без движения и возвращались его жалобы. По мнению заявителя, оспариваемые законоположения противоречат Конституции Российской ЛИЦО_2, в частности ее статьям 15 (часть 4), 19, 35 (части 1 и 3), 46, 55 (части 1 и 3), 57 и 123 (часть 3), поскольку предусматривают существенное увеличение размера государственной пошлины без установления разумного переходного периода, что в том числе приводит к изменению размера государственной пошлины в рамках уже начатого судебного процесса. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. В Постановлении от 10 апреля 2025 года № 16-П Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 признал пункт 1 статьи 33319 и пункт 1 статьи 33321 Налогового кодекса Российской ЛИЦО_2, а также пункты 45 и 47 статьи 2 Федерального закона от 8 августа 2024 года № 259-ФЗ не противоречащими Конституции Российской ЛИЦО_2. При этом Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 отметил, что указанным Федеральным законом, помимо прочего, предусмотрены сроки вступления в силу соответствующих изменений с учетом требований Налогового кодекса Российской ЛИЦО_2 о действии актов законодательства о налогах и сборах во времени, а необходимость уплаты 3 государственной пошлины в новом размере при подаче жалоб в рамках уже рассматриваемых судебных дел не свидетельствует о придании соответствующим изменениям обратной силы, так как каждая жалоба оплачивается государственной пошлиной, установленной на день ее подачи, а стороны судебного дела не лишаются возможности выбора того или иного варианта своего процессуального поведения. Таким образом, само по себе законодательное изменение правил уплаты государственной пошлины, принятое федеральным законодателем в пределах предоставленной ему дискреции при установлении налогов и сборов, не может рассматриваться как нарушающее конституционные права заявителя в указанном в жалобе аспекте. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_2», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «СтройТрейдинг», поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_2», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2ЛИЦО_3 № 1481-О