Определение Конституционного Суда РФ от 29.05.2025 № 1485-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав частью 3 статьи 26.2 Кодекса Российской ЛИЦО_4 об административных правонарушениях город Санкт-Петербург 29 мая 2025 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, А.В.Коновалова, М.Б.Лобова, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность части 3 статьи 26.2 КоАП Российской ЛИЦО_4, в соответствии с которой не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона. Как следует из представленных материалов, ЛИЦО_6, подвергнутый административному задержанию, постановлением судьи районного суда, оставленным без изменения вышестоящими судами, привлечен к административной ответственности за мелкое хулиганство (часть 1 статьи 20.1 КоАП Российской ЛИЦО_4) с наложением административного штрафа в размере пятисот рублей. 2 По мнению заявителя, оспариваемое законоположение не соответствует статьям 17 (часть 1), 19 (части 1 и 2) и 55 (часть 2) Конституции Российской ЛИЦО_4, поскольку позволяет производить процессуальные действия с участием привлекаемого к административной ответственности лица, находящегося в состоянии алкогольного опьянения. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Часть 3 статьи 26.2 КоАП Российской ЛИЦО_4, запрещающая использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, воспроизводит применительно к сфере административно-деликтных отношений конституционное предписание о недопустимости использования доказательств, полученных с нарушением федерального закона, при осуществлении правосудия (статья 50, часть 2, Конституции Российской ЛИЦО_4) и потому сама по себе она не может рассматриваться как нарушающая конституционные права граждан (Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 от 27 марта 2025 года № 851-О). Оценка же доказательств по делу об административных правонарушениях, в том числе по критерию допустимости, осуществляется по правилам статьи 26.11 КоАП Российской ЛИЦО_4, которая, как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, не предполагает возможности произвольной оценки судьей, органом, должностным лицом, рассматривающими дело об административном правонарушении, представленных доказательств; их оценка должна быть основана на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, по результатам которого выносится мотивированное решение (определения от 23 апреля 2015 года № 738-О, от 19 декабря 2019 года № 3538-О, от 29 октября 2024 года № 2640-О и др.). Что же касается случаев, когда по итогам медицинского освидетельствования будет установлено, что лицо, подвергнутое 3 административному задержанию, находится в состоянии опьянения, то, как указал Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, составление протокола об административном правонарушении, равно как и иные совершаемые в рамках производства по делу об административном правонарушении действия, должно быть отложено до вытрезвления такого лица, поскольку в противном случае не будут соблюдены условия, позволяющие ему надлежащим образом, своевременно и полно уяснить мотивы (причины) административного задержания, а также характер и объем предъявляемых претензий в нарушении действующего законодательства, без чего немыслима эффективная реализация права на защиту от административно-деликтного преследования (Постановление от 17 ноября 2016 года № 25-П и Определение от 28 ноября 2019 года № 2976-О). Таким образом, оспариваемое законоположение, действующее с учетом приведенных правовых позиций Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, не предполагает возможности произвольной оценки, прежде всего по критерию допустимости, доказательств, полученных при совершении процессуальных действий с участием лица, находящегося в состоянии опьянения. Выяснение же вопроса о том, мог ли заявитель адекватно воспринимать и оценивать собственное поведение, процессуальные действия и решения правоприменителей, а равно и осознанно пользоваться своими процессуальными правами, связано с установлением и исследованием фактических обстоятельств, что в компетенцию Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 не входит (статья 125 Конституции Российской ЛИЦО_4 и статья 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4»). Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_7 № 1485-О