Определение Конституционного Суда РФ от 29.05.2025 № 1487-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Симметрия» на нарушение его конституционных прав частями 1 и 2 статьи 30.3 Кодекса Российской ЛИЦО_2 об административных правонарушениях город Санкт-Петербург 29 мая 2025 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 в составе ЛИЦО_1ЛИЦО_3, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, А.В.Коновалова, М.Б.Лобова, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы общества с ограниченной ответственностью «Симметрия» к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2, у с т а н о в и л : 1. Общество с ограниченной ответственностью «Симметрия» (далее также – ООО «Симметрия») оспаривает конституционность частей 1 и 2 статьи 30.3 «Срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении» КоАП Российской ЛИЦО_2. Как следует из представленных материалов, определением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения вышестоящими судами, отказано в удовлетворении ходатайства ООО «Симметрия» о восстановлении срока обжалования постановления должностного лица по делу об административном правонарушении. Суды указали, что приведенные заявителем причины пропуска срока на подачу жалобы не являются уважительными. 2 Заявитель просит признать оспариваемые законоположения не соответствующими статьям 19 (часть 1), 46 (части 1 и 2) и 49 (части 1 и 3) Конституции Российской ЛИЦО_2, поскольку они препятствуют обжаловать незаконное, по его мнению, постановление о привлечении к административной ответственности. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2, из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской ЛИЦО_2, не следует возможность выбора лицом по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской ЛИЦО_2, федеральным законом (определения от 28 мая 2013 года № 777-О, от 29 мая 2014 года № 1174-О, от 29 октября 2024 года № 2641-О и др.). Определяя правила обжалования постановления по делу об административном правонарушении, Кодекс Российской ЛИЦО_2 об административных правонарушениях устанавливает срок, в течение которого может быть подана жалоба на указанные постановления, и допускает возможность его восстановления в случае пропуска этого срока по ходатайству лица, подающего жалобу (части 1 и 2 статьи 30.3). Причем, как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2, если пропуск указанного срока был обусловлен уважительными причинами, то такого рода ходатайства, рассматриваемые по правилам, закрепленным статьей 24.4 КоАП Российской ЛИЦО_2, и разрешаемые с учетом задач производства по делам об административных правонарушениях (статья 24.1 данного Кодекса), подлежат удовлетворению (определения от 20 ноября 2014 года № 2625-О, от 27 мая 2021 года № 1097-О, от 30 мая 2023 года № 1360-О и др.). 3 Таким образом, оспариваемые законоположения, рассматриваемые в системе действующего правового регулирования, допускающего реализацию права на судебное обжалование постановлений должностных лиц по делам об административных правонарушениях и предусматривающего, в числе прочего, возможность восстановления срока на подачу соответствующей жалобы, не могут расцениваться как нарушающие конституционные права ООО «Симметрия» в указанном им аспекте. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_2», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Симметрия», поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_2», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2ЛИЦО_3 № 1487-О