Определение Конституционного Суда РФ от 29.05.2025 № 1489-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав пунктом 3 статьи 15 Федерального закона «О безопасности дорожного движения», а также пунктом 4 части 1 статьи 20 Федерального закона «О государственной регистрации транспортных средств в Российской ЛИЦО_4 и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской ЛИЦО_4» город Санкт-Петербург 29 мая 2025 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, А.В.Коновалова, М.Б.Лобова, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность следующих норм: пункта 3 статьи 15 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», предусматривающего, что по общему правилу транспортное средство допускается к участию в дорожном движении в случае, если оно состоит на государственном учете, его государственный учет не прекращен и оно соответствует основным 2 положениям о допуске транспортных средств к участию в дорожном движении, установленным Правительством Российской ЛИЦО_4; пункта 4 части 1 статьи 20 Федерального закона от 3 августа 2018 года № 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской ЛИЦО_4 и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской ЛИЦО_4», в силу которого запрещается совершение регистрационных действий в случае несоответствия регистрационных данных или конструкции транспортного средства сведениям, указанным в документах, идентифицирующих транспортное средство, за исключением регистрационных и иных данных транспортного средства, подлежащих изменению (внесению в документ, идентифицирующий транспортное средство) на основании представленных документов. Как следует из представленных материалов, решением городского суда, с которым согласились вышестоящие суды, ЛИЦО_6 отказано в удовлетворении административного искового заявления о признании незаконными действий по снятию его транспортного средства с регистрационного учета (регистрация автомобиля была аннулирована в связи с установкой газобаллонного оборудования без внесения изменений в документы, идентифицирующие транспортное средство). Заявитель просит признать оспариваемые законоположения не соответствующими ряду статей Конституции Российской ЛИЦО_4, поскольку они позволяют лишать собственника возможности пользоваться и распоряжаться своим имуществом. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Рассматривая вопрос об обязательности государственной регистрации транспортных средств, Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 неоднократно указывал, что отнесение транспортных средств к источникам повышенной опасности обусловливает необходимость установления для них 3 особого правового режима в целом и специальных правил их допуска к эксплуатации в частности; государственная регистрация как обязательное условие для осуществления собственниками принадлежащих им имущественных прав на автомобили, а именно для использования автомобилей в дорожном движении, в определенной степени ограничивает субъективное право собственности, однако такое ограничение нельзя рассматривать как недопустимое, поскольку оно имеет целью защиту здоровья, прав и законных интересов как самих собственников, так и других лиц, обеспечение эффективного противодействия преступлениям и другим правонарушениям, связанным с использованием транспортных средств, а сами по себе регистрационные действия, осуществляемые подразделениями уполномоченного органа, являются формой административного контроля с целью соблюдения конституционных прав граждан и гарантирования их имущественных интересов (Постановление от 12 мая 2011 года № 7-П; определения от 1 октября 2008 года № 670-О-О, от 23 декабря 2014 года № 2945-О, от 19 июля 2016 года № 1739-О и др.). Сами по себе оспариваемые законоположения, исключающие возможность участия в дорожном движении транспортного средства в случае несоответствия регистрационных данных или конструкции автомобиля сведениям, указанным в документах, идентифицирующих транспортное средство, направлены на обеспечение безопасности и имущественных интересов всех участников дорожного движения. Поэтому эти нормы не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявителя в указанном им в жалобе аспекте. Выяснение же вопроса о том, были ли судами установлены и исследованы все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения конкретного дела заявителя, в компетенцию Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 не входит (статья 125 Конституции Российской ЛИЦО_4 и статья 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4»). 4 Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_7 № 1489-О