Определение Конституционного Суда РФ от 28.01.2025 № 152-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав статьей 210 Гражданского кодекса Российской ЛИЦО_4 город Санкт-Петербург 28 января 2025 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_9, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, М.Б.Лобова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность статьи 210 ГК Российской ЛИЦО_4, закрепляющей, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Как следует из представленных материалов, по договору между управляющей организацией и обществом с ограниченной ответственностью (далее – Общество) в принадлежащей ЛИЦО_6 квартире – ввиду неисполнения последним обязанности по оплате коммунальных услуг – была установлена заглушка водоотведения. Решением суда общей юрисдикции, с которым согласились суды 2 вышестоящих инстанций, с ЛИЦО_5 взысканы денежные средства в счет возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры гражданина М. Причиной залива признан засор канализационной системы в связи с попаданием в нее указанной заглушки, самовольно демонтированной ЛИЦО_7. ЛИЦО_8 полагает, что оспариваемая норма противоречит статьям 19 (части 1 и 2) и 46 (часть 1) Конституции Российской ЛИЦО_4 в той мере, в какой в системе действующего правового регулирования по смыслу, придаваемому ей правоприменительной практикой, допускает освобождение собственника от обязанности по содержанию принадлежащего ему имущества в безопасном для третьих лиц состоянии, исключающем причинение вреда при его использовании, а также позволяет перекладывать данную обязанность на другое лицо в отсутствие оснований, предусмотренных законом или договором. В жалобе указано, что Общество, которое, по мнению заявителя, является собственником заглушки водоотведения, не было привлечено к участию в деле в качестве ответчика и избежало ответственности за вред, причиненный М. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 неоднократно отмечал, что право собственности предполагает не только возможность реализации собственником составляющих это право правомочий, но и несение бремени содержания принадлежащего ему имущества (Постановление от 31 мая 2005 года № 6-П; определения от 16 апреля 2009 года № 495-О-О, от 27 декабря 2022 года № 3350-О и др.). Правило о несении собственником такого бремени закреплено в статье 210 ГК Российской ЛИЦО_4 и является базовым для дальнейшего законодательного и договорного регулирования обязанностей собственника (определения Конституционного Суда Российской 3 ЛИЦО_4 от 27 июня 2017 года № 1284-О, от 27 июня 2023 года № 1566- О и др.). Таким образом, статья 210 ГК Российской ЛИЦО_4 направлена на обеспечение сохранности и безопасности имущества и сама по себе не может рассматриваться в качестве нарушающей в указанном в жалобе аспекте конституционные права ЛИЦО_5, в деле с участием которого суды исходили из доказанности его вины в причинении ущерба имуществу истца, при этом довод заявителя о том, что Общество не обеспечило безопасность применения заглушки и неправомерно освобождено от ответственности, был исследован судом кассационной инстанции и с учетом представленных в материалах дела доказательств отвергнут. Проверка же правильности выводов судов, к которым они пришли по результатам рассмотрения дела с участием заявителя, на что, по существу, направлены доводы его жалобы, будучи сопряженной с необходимостью оценки фактических обстоятельств данного дела, не относится к компетенции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, закрепленной статьей 125 Конституции Российской ЛИЦО_4 и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4». Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 4 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_9 № 152-О