Определение Конституционного Суда РФ от 26.06.2025 № 1538-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав подпунктом 1 пункта 1 статьи 1 Закона Российской ЛИЦО_3 «О беженцах» город Санкт-Петербург 26 июня 2025 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, А.В.Коновалова, М.Б.Лобова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы ЛИЦО_4 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_5 обратился в 2022 году в районный суд с административным исковым заявлением о признании незаконным отказа уполномоченного государственного органа в признании его беженцем на территории Российской ЛИЦО_3. Решением данного суда, с которым согласились вышестоящие суды, в удовлетворении его требования было отказано в связи с отсутствием основания для присвоения ему данного статуса. В жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 заявитель просит признать подпункт 1 пункта 1 статьи 1 Закона Российской ЛИЦО_3 от 19 февраля 1993 года № 4528-I «О беженцах», содержащий определение понятия «беженец», не соответствующим статьям 2, 7, 15 (части 1, 2 и 4), 17 (части 1 и 2), 18, 19 (часть 2), 39 (части 1 и 2), 41 (часть 1), 45, 46 (части 1 и 2), 47 (часть 1), 55 (части 1 и 2), 63 (часть 1) и 71 (пункты «а», «в») Конституции 2 Российской ЛИЦО_3 в той мере, в какой данная норма по смыслу, придаваемому ей правоприменительной практикой, позволяет по формальным основаниям отказывать в признании беженцем лицо, пострадавшее в результате вооруженного конфликта. Заявитель также просит пересмотреть принятые по его делу судебные акты. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. В соответствии с пунктом 2 статьи 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3» жалоба на нарушение нормативным актом конституционных прав и свобод допустима, если она подана в срок не позднее одного года после принятия судебного решения, которым исчерпываются внутригосударственные средства судебной защиты. Пропуск предусмотренного названной нормой Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3» годичного срока выступает в качестве самостоятельного обстоятельства, исключающего допустимость обращения в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3. Между тем с момента принятия последнего из представленных заявителем судебных актов до подачи им жалобы в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 прошло более одного года. Указанный же годичный срок является разумным и достаточным для того, чтобы участники судопроизводства могли заблаговременно подготовить жалобу в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 и обеспечить своевременность ее подачи. Проверка же правомерности правоприменительных актов по конкретному делу с учетом его обстоятельств, о чем ЛИЦО_5 просит в своем обращении, не относится к компетенции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, как она закреплена в статье 125 Конституции 3 Российской ЛИЦО_3 и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3». Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_6 № 1538-О