Определение Конституционного Суда РФ от 26.06.2025 № 1539-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1 на нарушение конституционных прав Межрегиональной общественной правозащитной организации «Человек и Закон» частью третьей статьи 14 и абзацем третьим части первой статьи 44 Федерального закона «Об общественных объединениях» город Санкт-Петербург 26 июня 2025 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, А.В.Коновалова, М.Б.Лобова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1, которая являлась председателем Межрегиональной общественной правозащитной организации «Человек и Закон» (далее – МОПО «Человек и Закон»), оспаривает конституционность части третьей статьи 14 «Территориальная сфера деятельности российских общественных объединений» и абзаца третьего части первой статьи 44 «Ликвидация общественного объединения и запрет на его деятельность в случаях нарушения им законодательства Российской ЛИЦО_4» Федерального закона от 19 мая 1995 года № 82-ФЗ «Об общественных объединениях». 2 Из представленных материалов следует, что решением суда общей юрисдикции, с которым согласились вышестоящие суды, удовлетворено административное исковое заявление Управления Минюста России по Республике Марий Эл о ликвидации МОПО «Человек и Закон». Суды установили, что организацией допущены неоднократные грубые нарушения, являющиеся основанием для ее ликвидации в судебном порядке, в том числе установленной ее уставом территориальной сферы деятельности: данная межрегиональная организация осуществляла свою деятельность на территории субъектов Российской ЛИЦО_4, которые не указаны в ее уставе, а также за пределами Российской ЛИЦО_4. ЛИЦО_6 просит признать оспариваемые законоположения не соответствующими статьям 29 (часть 4), 30 (часть 1), 54 (часть 2) и 55 (части 2 и 3) Конституции Российской ЛИЦО_4, поскольку они позволяют ограничивать возможность любой деятельности общественной организации за пределами указанной в ее уставе территории и рассматривать в качестве грубого нарушения общественной организацией территориальной сферы деятельности участие ее представителей-экспертов в мероприятиях за пределами этой территории, влекущее ликвидацию общественного объединения. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. В соответствии с частью первой статьи 96 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4» правом на обращение в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 с индивидуальной или коллективной жалобой на нарушение конституционных прав и свобод обладают граждане, юридические лица и муниципальные образования в лице органов местного самоуправления, чьи права и свободы, по их мнению, нарушаются примененным в конкретном деле законом или иным нормативным правовым актом, из числа указанных в пунктах «а», «б» части 2 статьи 125 Конституции Российской ЛИЦО_4, а также – в интересах таких 3 граждан и юридических лиц – Уполномоченный по правам человека в Российской ЛИЦО_4, уполномоченные по правам человека в субъектах Российской ЛИЦО_4, другие уполномоченные по правам в отдельных сферах или отдельных категорий лиц, предусмотренные федеральными законами, иные органы и должностные лица в соответствии с федеральным законом, общероссийские организации, которые в соответствии с федеральным законом могут представлять интересы таких граждан и юридических лиц. Как следует из содержания жалобы, ЛИЦО_6, которая была председателем МОПО «Человек и Закон», обращается в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 не в связи с предполагаемым нарушением оспариваемыми законоположениями своих конституционных прав, а в интересах данной организации, утратившей статус юридического лица. Между тем Федеральный конституционный закон «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4» не наделяет указанных граждан правом подавать в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 жалобу в интересах подобных организаций. Таким образом, по смыслу упомянутых положений Конституции Российской ЛИЦО_4 и Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», ЛИЦО_6 не является лицом, имеющим право на обращение в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 с жалобой на нарушение конституционных прав МОПО «Человек и Закон» в связи с применением оспариваемых норм в указанном конкретном деле. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 21 части первой статьи 43 и частью первой статьи 79 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1, поскольку она исходит от ненадлежащего лица. 4 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_7 № 1539-О