Определение Конституционного Суда РФ от 26.06.2025 № 1541-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан ЛИЦО_1 и ЛИЦО_2 на нарушение их конституционных прав пунктом 5 части 2 статьи 10 Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», а также пунктом 9 СП 51.13330.2011 «СНиП 23-03-2003 Защита от шума» и пунктом 5.2 ГОСТ 27296-2012 «Здания и сооружения. Методы измерения звукоизоляции ограждающих конструкций» город Санкт-Петербург 26 июня 2025 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_5 в составе ЛИЦО_3ЛИЦО_11, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, А.В.Коновалова, М.Б.Лобова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы граждан ЛИЦО_6 и ЛИЦО_7 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_5, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_4ЛИЦО_1 и ЛИЦО_8 оспаривают конституционность пункта 5 части 2 статьи 10 «Требования безопасных для здоровья человека условий проживания и пребывания в зданиях и сооружениях» Федерального закона от 30 декабря 2009 года № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», а также пункта 9 СП 51.13330.2011 «СНиП 23-03-2003 Защита от шума» (утвержден приказом Минрегиона России от 28 декабря 2010 года № 825) и пункта 5.2 ГОСТ 27296-2012 «Здания и сооружения. Методы измерения звукоизоляции ограждающих конструкций» (введен в действие приказом Росстандарта от 27 декабря 2012 года № 2164-ст). 2 Как следует из представленных материалов, решением суда общей юрисдикции, с которым согласились вышестоящие суды, были удовлетворены требования гражданки Р. – собственника квартиры в многоквартирном доме к ЛИЦО_9 и ЛИЦО_7, собственникам квартиры в этом доме, расположенной этажом выше, об обязании восстановить в квартире звукоизоляцию перекрытия, поскольку его звукоизоляционные свойства по воздушному шуму не соответствуют, в частности, требованиям, предусмотренным Федеральным законом «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений». По мнению ЛИЦО_6 и ЛИЦО_7, пункт 5 части 2 статьи 10 указанного Федерального закона, а также иные оспариваемые ими положения противоречат Конституции Российской ЛИЦО_5, ее статьям 55 и 123 (часть 3), поскольку допускают проведение судебной строительно- технической экспертизы с нарушением методов измерения изоляции шума. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_5, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Федеральный закон «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» закрепляет минимально необходимые требования безопасности зданий, сооружений, процессов, осуществляемых на всех этапах их жизненного цикла, и относит к ним наряду с прочим требования безопасных для здоровья человека условий проживания и пребывания в зданиях и сооружениях (пункт 4 части 6 статьи 3 и статья 10). К числу таких требований отнесено то, что здание или сооружение должно быть спроектировано и построено таким образом, чтобы в процессе эксплуатации здания или сооружения обеспечивались безопасные условия для проживания и пребывания человека в зданиях и сооружениях, в том числе по такому показателю, как защита от шума в помещениях жилых и общественных зданий и в рабочих зонах производственных зданий и сооружений (пункт 5 части 2 статьи 10). 3 Следовательно, оспариваемое заявителями законоположение направлено на защиту жизни и здоровья граждан, а также на обеспечение баланса прав и законных интересов лиц, пребывающих в зданиях и сооружениях, и не может по своему содержанию расцениваться как нарушающее их конституционные права в указанном в жалобе аспекте. Что же касается иных оспариваемых ЛИЦО_10 и ЛИЦО_7 актов, то проверка их конституционности не входит в полномочия Конституционного Суда Российской ЛИЦО_5, который в пределах своей компетенции, определенной статьей 125 Конституции Российской ЛИЦО_5 и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_5», по жалобам на нарушение конституционных прав и свобод проверяет конституционность федеральных конституционных законов, федеральных законов, нормативных актов Президента Российской ЛИЦО_5, Совета ЛИЦО_5, Государственной Думы, Правительства Российской ЛИЦО_5, конституций республик, уставов, а также законов и иных нормативных актов субъектов Российской ЛИЦО_5, изданных по вопросам, относящимся к ведению органов государственной власти Российской ЛИЦО_5 и совместному ведению органов государственной власти Российской ЛИЦО_5 и органов государственной власти субъектов Российской ЛИЦО_5, примененных в конкретном деле, если исчерпаны все другие внутригосударственные средства судебной защиты. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктами 1 и 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_5», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_5 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы граждан ЛИЦО_1 и ЛИЦО_2, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О 4 Конституционном Суде Российской ЛИЦО_5», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_5 признается допустимой, и поскольку разрешение поставленного в жалобе вопроса Конституционному Суду Российской ЛИЦО_5 не подведомственно. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_5 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_5ЛИЦО_11 № 1541-О